La REVOLUCIÓN BOLIVARIANA llegó para quedarse

La REVOLUCIÓN BOLIVARIANA llegó para quedarse América Latina tiene una nueva esperanza El imperio siempre está asechando...

Carta Internacional, 30 de Septiembre de 2003

Yuri Murnikov

Apuntes de Venezuela y su Revolución... ¿Quiénes estuvieron detrás del Golpe de Estado de abril del 2002? La agencia central de inteligencia es especialista es derrocar gobiernos de países emergentes. De esto no hay ninguna duda. Y Venezuela no debería ser la excepción. Máxime que Venezuela es estratégico para el imperio. Es más. Considera a Venezuela como una colonia petrolera estratégica para los vitales intereses de Estados Unidos, y no tiene intención de permitir de ninguna maneraque se le escape de su control absoluto. Para ello cuenta a sus aliados en el interior del país, los escuálidos (acción democrática y COPEI), partidos tradicionales de mínima expresión a estas alturas en Venezuela. Como la acción de estos partidos es inoperante se recurrió a una nueva estrategia. No tengo dudas, que la estrategia para sacar a Hugo Chávez del poder tenía que cambiar. Entonces el propio empresariado expresado a través de su organización "Fedecámaras" comandada por su presidente Pedro Carmona toma las riendas de la oposición. La estrategia consiste en lo siguiente: la corporación empresaria sabe con todo el poder que cuenta. Tiene todo el poder económico y además detenta la amplia mayoría del poder en los medios de comunicación. Sabe que allí reside su poder. Pero ello no es todo. Tiene un poder de convocatoria impresionante en las clases pudientes y ricas de la sociedad caraqueña y venezolana en general. Es increíble como los ricos salen a las calles o cacerolean desde sus residencias en forma de protesta contra este "hereje" —según ellos— que es su presidente. ¿Quién puede creerles un comino? ¿Acaso las clases pudientes en Venezuela se van a dormir con los estómagos vacíos? Si algo resulta patético en este mundo, —y esto lo es— es presenciar como las clases adineradas salen a golpear cacerolas cuando temen que se les quiten beneficios o se les despoje de algún privilegio del que han hecho gala por décadas. Los medios de comunicación en Venezuela Los medios de comunicación siempre han ocupado un lugar trascendente en el desarrollo de los acontecimientos de un país. En cuanto a los golpes de estado, siempre han operado de una u otra manera. Pero lo que más me ha sorprendido fue el desparpajo y la más absoluta falta de compromiso con la sociedad de este país, dado por gran cantidad de medios en los acontecimientos que llevaron al derrocamiento temporal de Hugo Chávez. Sin duda, que el intento de golpe de estado en Venezuela, pasará a la historia, como la más grande campaña mediática que se tenga noticia de los últimos años a favor de la alteración institucional. Por lo menos en la región, personalmente no tengo noticias de un acontecimiento similar en los últimos tiempos. El imperio está expectante y maquiavélico... Hugo Chávez tiene un sueño; un sueño tan grande como Sudamérica e incluso Latinoamérica. Hoy por hoy es el único líder regional que preocupa a Estados Unidos. Hoy en día, el proyecto de Chávez, constituye un ejemplo de independencia regional y defensa de los intereses de las mayorías nacionales. Esto le preocupa a los dueños del mundo, ya que no va con sus intereses de expoliación permanente de pueblos enteros. Es por ello, que el presidente George Bush, —éste si que llegado al poder en una situación nunca del todo aclarada— seguramente asesorado por una amplia cantidad de expertos en dominación neocolonial, la CIA, y otras agencias desconocidas, pero muy operativas, se pusieron manos a la obra. Pues la política del imperio, —en estos momentos cruciales de la historia de la humanidad, quiere que no se acabe la historia de subyugación, y busca afanosamente agregarle páginas a la historia de dominación regional y mundial— es la de prevenir. La mejor medicina es la preventiva, y en asuntos internacionales es de aplicación actual, sencillamente porque EE.UU. ha conseguido afianzar el camino directo a convertirse en un estado con intereses globales y posee la fuerza militar y económica como para hacer defender esos intereses en forma real. Venezuela preocupa a Washington pues teme que el señor Chávez tenga éxito con su proyecto. Sencillamente a Estados Unidos, le molesta el posible éxito de alguno de los países de su órbita de influencia directa, pues el único con derecho al éxito es el Imperio. Teme la propagación de las ideas de Chávez. La palabra revolución, es una mala palabra, y bolivariana también. El gran problema del Imperio en estos tiempos es la aparición de gobiernos totalmente democráticos, llegados al poder en elecciones totalmente libres y limpias poco proclives a hacer concesiones y otros chanchullos favorables a Washington. No sabe exactamente que estrategia aplicar. Los serviles analistas del imperio norteamericano se deben estar rompiendo la cabeza maquinando la forma, el modo o la estrategia a aplicar para hacer volver "en razón" a algunos países al sur del río Grande. Volverlos otra vez a ser territorios adeptos totalmente a la política imperial. Para hacer valer su injerencia en Venezuela, el imperio tiene una gran cantidad de armas. El primer gran aliado de Estados Unidos, en estos países considerados por Washington de autonomía reducida, es la derecha instalada en el propio país. La derecha de las derechas tiene afinidad con el imperio, pues es con la cual tiene negocios, y en una palabra representa los intereses del Estados Unidos. La oligarquía de cuño más retrógrado y antinacional siempre está dispuesta a favorecer los planes del imperio. La carta fundamental que juega el imperio en la región es el PLAN COLOMBIA. Ello le permite tener una injerencia en la zona para poder desestabilizar en cualquier momento. Hay que estar muy atentos, pues Washington no descansa ni de día ni de noche esperando la oportunidad —difícil en estos tiempos— de cambiar el rumbo de los acontecimientos. Maquinan mal y no saben como andar en la región... Nuevas formas de desestabilización social y política La Revolución Bolivariana juega un partido adentro de Venezuela, pero también juega otro afuera, en la región inmediata y en el continente. Aún no llega a inquietar fuertemente a Washington, pues lo integrantes del gran poder del imperio norteamericano y la alta clase alineada al mismo consideran que como siempre han actuado, pueden llegar a tomar otro tipo de medidas para truncar los cambios que pacíficamente y en democracia quiere transitar Venezuela. Los expertos en desestabilización de Estados Unidos operan en varios niveles. Uno de ellos es por supuesto las agencias de inteligencia. Y esto es así porque las agencias así como otras instituciones norteamericanas cumplen con la política que invariablemente con diferentes matices agravantes o atenuantes aplica a rajatabla Estados Unidos. Algo hay que aclararles a los que mandan en Washington y sus secuaces instalados en Venezuela: los tiempos son otros y actuar a la vieja usanza hoy en día resultaría intolerable. Aunque no es de extrañar que el imperio y sus satélites locales estén dispuestos a todo para impedir la normal gestión de Venezuela. No debemos olvidar que el imperio no ha renunciado y no renunciará jamás hasta el final de sus días a las más disparatadas confabulaciones con elementos propios elaborados en los laboratorios de la C.I.A. y con los elementos locales más tenebrosos y reaccionarios. Esta es la moneda corriente que acostumbra acuñar Washington en su política exterior dirigida hacia el tercer mundo y en particular hacia América Latina. Estados Unidos, la nación que privilegia todo imperialismo nacido de sí mismo, por ser mismo imperio con alcance mundial desde luego no ve con buenos ojos nada que se aparte de su injerencia latente y real en lo que ellos consideran como "zona de influencia e intrusión". Venezuela es en verdad un gran laboratorio para los maquiavélicos planes de desestabilización que sin duda se fraguan en algún lugar recóndito de Venezuela y también de otros países, incluido los Estados Unidos. No se puede desestimar, por más retórica internacional en contra la influencia y los medios económicos financieros, corporativos y secretos que posee la superpotencia norteamericana. Nadie en su sano juicio, al valorar y estudiar el historial de intervención e injerencia de Estados Unidos en Latinoamérica y otras partes del mundo, puede desconocer que Washington siempre nos ofrece una creatividad en la materia y es portadora de los más inusuales, novedosos y llamativos instrumentos de desestabilización y procura permanente instalar gobiernos adeptos a su influencia y designios. No dudo que podemos estar asistiendo a una nueva estrategia de desestabilización con fuerte presencia de elementos conocidos en dónde la propaganda mediática es la impulsora de todo esta maniobra ordinaria de la mafia política y económica de Venezuela y Estados Unidos. A corto y a largo plazo las posibilidades de desestabilizar en Venezuela son grandes dado que este país es vital para los intereses de las multinacionales y los gobiernos y grupos oligárquicos siempre están y estarán en el futuro dispuestos a todo tipo de maniobra para operar en función de sus intereses como siempre fue desde toda la vida. Sólo el pueblo, las clases bajas y medias, los trabajadores y los pequeños comerciantes y productores podrán unidos mantener a raya las maquinaciones que los privilegiados de la sociedad están inclinados a producir para que todo siga como siempre. Lo que sucede en Venezuela es lo que previsiblemente puede suceder en cualquier país latinoamericano que estuvo acostumbrado por décadas a vivir en la injusticia social y a ser operados por grupos económicos políticos funestos que han estado instalados en el gobierno y la economía de nuestros países; grupos oligárquicos que nunca tuvieron ni tendrán un proyecto de país decente, sino que fueron y siguen siendo viles serviles ejecutores de una política imperial que les sirve directamente a ellos y a sus amos. La Revolución Bolivariana es hoy en día el gran acontecimiento de Latinoamérica. Es una esperanza para LATINOAMÉRICA. Los cambios propiciados por Hugo Chávez en su país ciertamente son una semilla que puede germinar muy bien en otros sitios de una Latinoamérica castigada por políticas internas y foráneas unidas por lazos comunes de dominación y dependencia. Un continente que no ve la luz al final del túnel, con poca o nula esperanza de salir adelante, en función del aplastamiento sistemático de su economía, de su comercio, de su cultura, de su derecho a genuina independencia, sin injerencias, sin atropello de militares nacionales al servicio del imperio, o mismo sin el desembarco de los marines o paracaidistas venidos de las bases de Estados Unidos. Haciendo un análisis de los resultados de las políticas implementadas en Venezuela durante el mandato de Chávez, y teniendo muy en cuenta el entorno internacional y de Latinoamérica, puedo concluir enfáticamente que independientemente del resultado final de la confrontación que tiene el gobierno con la oposición ultraderechista que defiende los intereses de muy pocos grandes burgueses y entre ellos los intereses habituales impuestos por los grupos de poder de Estados Unidos, —multinacionales y gobierno como un todo— LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA es un éxito con implicancias presentes y futuras, difíciles de borrar, anular, o desconocer, pues dicha revolución está comprometida con el destino manifiesto de toda la nación latinoamericana. Dicha dirección que ha tomado el genuino pueblo venezolano encarna la más natural y auténtica demostración de real independencia política y económica de los lazos de usurpación, vergüenza, usura y atropello a que nos tienen acostumbrados la dirigencia claudicante y entreguista que ha gobernado nuestras repúblicas hermanas. Hugo Chávez es un gobernante que trae un discurso de esperanza para un país y un continente agobiado por problemas económicos y de corrupción generalizada de una clase política oligárquica que fué y sigue siendo incapáz de presentar un proyecto de desarrollo genuino e independiente en la región evitando los voraces centros de poder del mundo. Trae la justicia y la igualdad de oportunidades para su pueblo y el ejemplo de que en democracia se puede. En estos momentos Venezuela está pasando momentos muy duros pues los cambios no se pueden hacer de un día para el otro, pero desde el punto de vista ideológico este país está en el camino cierto para poder traer más justicia social, desarrollo y prosperidad, independencia y real soberanía. La hermana República Federativa del Brasil tiene un nuevo presidente: Ignacio Da Silva "Lula", lo cual significa un viraje muy importante en el continente en cuanto a las políticas a llevar de ahora en más, significa un viraje hacia políticas que tengan un gran arraigo popular, con sentido de pueblo y para el pueblo, contraria a las políticas neoliberales, de reconcentración de la riqueza, de exclusión social y de pobreza que caracterizan al continente sudamericano. Sin duda, Venezuela tendrá un aliado en el gobierno brasileño que se inaugura, dándole respaldo total a la permanencia de las instituciones, el respeto a la democracia y los valores y derechos que cada país se ha dado. Otros planes de apoyo a su gobierno en el exterior son de algunos gobiernos europeos, como Suecia, Alemania, Rusia y en nuestro continente Canadá, Argentina y Cuba. No importa las maniobras desestabilizantes de adentro y de afuera, sólo el pueblo venezolano movilizado y consciente de su papel en la sociedad podrá siempre hacerles frente y triunfar. La O.E.A. así como cualquier organización internacional que quiera colaborar con el gobierno venezolano y la confrontación a la cual es sometido por parte de la oposición, deberían entender que la preservación de las instituciones y el respeto a la carta magna que el pueblo venezolano se ha dado en reiterados plebiscitos debe ser preservados, pues de lo contrario, cualquier gobierno que emerja por medios que violenten el orden institucional no tiene y seguramente no tendrá en la comunidad internacional el reconocimiento imprescindible para poder operar normalmente internamente y en el exterior. Aparentemente sólo Estados Unidos y sus aliados pueden reconocer lo irreconocible. ¿Hasta cuando podrán aplicar una política que va contra el genuino desarrollo de la comunidad internacional? Latinoamérica ha vivido en los últimos 30 o 35 años una historia negra, sangrienta, de miseria, de hambre, de guerras de liberación, de desaparecidos, de violaciones de todo tipo, de robos y saqueos de dictaduras. Y aún hoy muchos países latinoamericanos viven "en democracia" un infierno desde el punto de vista económico y social. Pero las "democracias" que tenemos hoy, las democracias que siguieron a los terribles y desastrosos gobiernos de dictaduras militares han sido un terrible fracaso. Han sido gobiernos civiles infames y descarados, porque basándose en la inocencia de los pueblos los han engañado una y otra vez. Es la hora del cambio en democracia y en nombre de las más amplias mayorías populares. Es la hora de la "auténtica democracia". Venezuela y otros países como Brasil quieren transitar otra democracia. Pues la democracia de los mafiosos no tienen futuro, ni aquí, ni en el primer mundo. Los acontecimientos regionales y mundiales son una expresión real que avalan en un todo estas líneas de pensamiento...

El mundo no es viable con la existencia del IMPERIO

Carta Internacional, 26 de Marzo de 2003

El mundo se dirige al colapso

El imperio no encuentra una salida a su problema

La humanidad no resuelve sus problemas

 Serie : "NACE EL SUPERIMPERIALISMO"

La humanidad vive momentos cruciales. Si hacemos un recuento a modo de balance de los acontecimientos que hemos vividos en el mundo, veremos sin duda hechos muy positivos y hechos muy negativos, pero con una clara predominancia de éstos últimos y una tendencia cierta, un rumbo perfectamente delineado hacia un posible colapso global de la humanidad como consecuencia de políticas funestas para ella misma.

Existen pequeños y grandes hechos, manifestaciones, derechos o deberes, acciones o procederes, uso, conductas, practicas que de una manera u otra están coincidiendo en una derivación o producto que pone en peligro la continuidad de la especie humana.

Poniendo la mira en el mundo verdadero y que futuro nos espera

Es difícil ponerse a escribir sobre estas cuestiones, pero creo que llegó el momento de que sea necesario. Nadie en el mundo; absolutamente nadie ha visto o observado en detalle la gravedad de los acontecimientos mundiales. Son de una variedad y de un carácter escandaloso e inquietantes; y si observamos detenidamente nos daremos cuenta que nos enfrenta a un aterrador porvenir.

A la resaca permanente que nos deja los problemas graves que ya enfrentaba parte de la comunidad internacional debemos observar los "nuevos problemas globales", tales como el "terrorismo de pequeños grupos" con alto poder efectivo y la política llevada a cabo por Estados Unidos que ha derivado en un "terrorismo de estado imperialista", contra países supuestamente terroristas o que apoyaban a los terroristas.

Por primera vez el mundo está verdaderamente caminando por el pretil de la vida humana aquí en la tierra, al borde de un abismo casi seguro e imposible de detener a menos que se implementen rápidamente políticas internacionales para impedirlo.

Después de la "Guerra Fría", el mundo pareció distenderse y el fantasma de un Apocalipsis nuclear también pareció alejarse casi definitivamente. Sin embargo hoy parece el mundo encaminado otra vez a vivir en la zozobra de una hecatombe nuclear víctimas de un terrorismo totalmente irracional e inhumano. ¿Qué pasaría si los terroristas de hicieran con armas nucleares u de otra especie como químicas o biológicas? El mundo estaría en un tremendo peligro. La humanidad estaría en un peligro.

Los analistas neoliberales "expertos" no hablan de la resaca de su dogma

Hoy en día prácticamente no existe otra forma de concebir la cuestión mundial sin usar la herramienta favorita de los ideólogos neoliberales, la ya famosa globalización, claramente entender como el gobierno de los mercados. Ahora bien. Lo que estos analistas de mercado no pueden concebir, entender y menos aún arreglar es la resaca dejada por el dogma por ellos preconizado irracionalmente. Y como estos entendidos del credo capitalista salvaje no pueden ver otra cosa que las bondades otorgadas únicamente a determinados sectores vinculados a los "grupos de poder", menos aún pueden acordarse a entender o siquiera analizar el imponente desarreglo dejado por este sistema económico, social y político.

Ellos hablan del fin de la guerra fría. Pero ahora estamos enfrentado seguramente en los próximos años la guerra en caliente. Y tal vez agenciada de la forma más increíble y de efectos también increíbles y aún desastrosos para la humanidad.

Luego de la invasión ilegal de Irak por parte del imperio nos damos cuenta que no ha disminuido la inseguridad mundial y en cuanto a Estados Unidos, no ha aumentado su seguridad interna. Esto es un hecho cierto.

Se ha invadido, masacrado a mujeres, hombres y niños en una cantidad aún no precisada, pero que a la luz del balance preliminar de no sería inferior a 6000 víctimas mortales civiles, mayor cantidad de víctimas entre los combatientes y un sinnúmero de lesionados y mutilados por el fuego de los misiles. Asimismo se han destruido bienes particulares y bienes públicos, bienes culturales en una cantidad impresionante.

¿Todo esto para que? La seguridad nacional del imperio no ha aumentado, sino que tal vez a atizado aún más la insania y la determinación de los grupos terroristas anti - norteamericanos con la gravedad de lo que esto supone.

Pero los grupos terroristas del tipo liderado por el saudí Bin Laden no es el único peligro de estos nuevos tiempos. Tal vez la política internacional aplicada por el imperio sea aún más peligrosa. Su política de búsqueda de "estados terroristas", puede llevarla a una guerra total con el uso de todo tipo de armas incluso las nucleares con estados poderosos en población y armamento como la República Popular China y en menor grado Corea del Norte.

Estados Unidos como estado imperial se mueve en el escenario internacional como un estado sin contendiente. Pero ello es solo momentáneo. No pasarán muchos años en los cuales algún estado le haga frente. Todo esto se dará como hasta ahora, entre "estados". Ello en el largo plazo es posible pues el imperio con su política terminará asfixiando a todo el globo y la crisis mundial que empezó en Japón será "saldada" con una guerra de "grandes proporciones", una verdadera guerra imperialista como todas las anteriores pero con consecuencias humanas, sociales y medioambientales terribles capaces de comprometer seriamente la vida sobre la faz de la tierra. Todo este "escenario terrible" creado por la política imperial de Estados Unidos, es una de las posibles vertientes del porvenir patético de la humanidad, o sea el futuro próximo. Por otro carril se moverá el "terrorismo internacional", sin estado, pero funcionando en las sombras y con una efectividad creciente en su irracional actividad. No veo grandes diferencias entre el terrorismo de estado emanado de los "grupos de poder" del Imperio del terrorismo "sin estado" de "grupos fanáticos e irracionales". Todo es destrucción.

Toda esta eclosión de crueldad e inhumanidad brota o se nutre de una política económica irracional también cruel e inhumana que ha infestado a todo el globo: el neoliberalismo y la globalización de la pobreza y de la guerra y la destrucción del mundo como una consecuencia casi sin solución o forma arreglada de impedirlo.

El mundo está viviendo momentos muy difíciles. Estamos viviendo en un mundo muy peligroso. Un mundo dónde el esquema propuesto por los que detentan el poder real el sistema económico neoliberal choca abruptamente con una creciente ola de descontento, injusticias y aberraciones que ha estas alturas hablar de Derechos Humanos en general y de Derechos Humanos económicos en particular suena a algo casi sin sentido, debido precisamente a la falta casi total de derechos y la impunidad e ignominia que significa un sistema socio económico neoliberal en dónde los mercados tienen la última palabra hace que para las amplísimas mayorías del mundo los derechos básicos sean letra muerta.

Un mundo en dónde las Naciones Unidas no juegan un papel central en el escenario internacional, sino uno secundario e incluso podría decirse casi prescindible.

El FIN de la HISTORIA (de ESTADOS UNIDOS)

Carta Internacional, 17 de Febrero de 2003
Este escrito es un extracto de un trabajo mayor (escrito) titulado "El imperialismo en su fase final". Los textos que componen este trabajo de investigación han sido extraídos de dicho escrito y readaptados para su publicación en internet.

ESTADOS UNIDOS PERDIÓ LA GUERRA El mundo está mandando señales inequívocas de que la historia continúa. Contrariamente a lo supuesto por varios ideólogos neoliberales de que habíamos llegado al final de los tiempos, ello no es así, y en este apartado expondré los argumentos esenciales de porque la historia no ha concluido. Primeramente debo expresar que la historia política social y económica seguirá por rumbos diferentes a los actuales y ello sencillamente porque el sistema actual social, político y económico predominante no satisface las necesidades y aspiraciones de las mayorías planetarias. Y no hay nada mejor que remitirse a las estadísticas que proveen los organismos oficiales dependientes de las Naciones Unidas. El neoliberalismo campea en el mundo, pero no lo gobierna. Más bien lo desgobierna. Es un sistema totalitario, pues los ideólogos que lo alaban dicen que es el preferido por las grandes mayorías. ¿Dónde están esas mayorías? Este sistema económico se ha impuesto como una verdadera "dictadura de grandes mercaderes", que nada tienen de político y menos aún de social. El capitalismo se está cayendo a pedazos El comienzo del fin del imperio americano Esta guerra desatada en septiembre del 2001, mejor que considerada la "nueva guerra", debería ser conocida como "la guerra en caliente", y en inglés "the war in hot", pues ahora se mostrará en gran medida sino en todo, el armamento que las grandes sociedades se han preparado para la "defensa de sus intereses". Muchos autores dicen que a partir del 11 de septiembre el mundo cambió. Que se modificó el orden internacional y que nada ya será igual. Puede ser que por un momento, por un lapso de tiempo, el mundo no sea igual, pero en el fondo todos los actores involucrados en esta confrontación asimétrica aspiran a retener para sí gran parte del statu quo imperante. Este antagonismo es esencialmente producto del sistema capitalista. Este sistema social y económico es en esencia un sistema violento. Los personeros del gran capital, , los que hablan en nombre de los poderosos de las finanzas, los propios políticos sustentadores de este sistema injusto, no pararán nunca de vociferar a los cuatro vientos que esa es la verdad económica y social del mundo, y no hay más nada que hacer, pues no hay cambios que lograr en el sistema. Puede decirse claramente que ellos no son ni van ha hacer nunca los portadores de los cambios sociales y económicos que el mundo necesita. Los grupos de poder necesitan eso mismo: mantenerse en el poder y recrear las condiciones para eso mismo. Luego de la desintegración de la URSS pareciera que el mundo entraba en una distención internacional. Pero surge el terrorismo en gran escala; un terrorismo que la Comunidad Internacional debe buscar sus orígenes, sus pretensiones, su "filosofía" para entender a que nos estamos enfrentando. Pero debemos aquí enfatizar que el terrorismo no debería nunca desafiar el orden internacional establecido en las Naciones Unidas. Es decir que el terrorismo internacional no debe ser la excusa para el intervencionismo y la violación de las Leyes Internacionales por parte de ningún estado. Si esto es así debería también ser duramente condenado. Estados Unidos debe ser condenado internacionalmente por la ilegal intervención en IRAK  y AFGANISTÁN. EL "TERCER MUNDO" SE GLOBALIZA... Como la injusticia es lo más abundante en el mundo, como ser la falta de oportunidades, la marginación, el analfabetismo, la falta de medios económicos para ganarse el sustento económicamente, el hambre de mil quinientos millones de personas como cifra promedio, (1 de cada 4 estaría pasando un hambre o desnutrición), este sistema es el generador de la violencia en el mundo, pues al ser un sistema que privilegia lo individual, muy por encima de lo colectivo, revela grandes fallas a la hora de los resultados del funcionamiento del mismo. La violencia, la guerra, y todos los males que aquejan al mundo son debido al capitalismo, en forma subyacente. Los personeros "expertos", adoradores del mercado, verdaderos fundamentalistas del mercado, no están en condiciones de analizar la realidad, en forma objetiva pues, están anclados en el dogma del liberalismo económico, sistema que a todas luces no esta dando lo resultados esperados. Indudablemente que como representantes del capitalismo financiero, estas personas, los tecnócratas y los políticos nunca van a admitir las lacras infernales dejadas en forma permanente sobre la abrumadora mayoría de la población mundial. Si antes no si dieron cuenta, no se van a dar cuanta ahora. Ellos seguirán defendiendo los intereses que representan. Los líderes de las naciones del primer mundo, aquellas que dominan el escenario internacional, apoyan al capital salvaje transnacional y en especial la libertad de dominio del capital financiero, han de una u otra manera fracasado. Han fracasado en su empeño de imponer una globalización con efectos devastadores para millones en el planeta. Con reglas del comercio internacional que demuestran falta de colaboración y una total iniquidad. Han demostrado su falta de ineptitud, su incompetencia y en muchos caso su corrupción y desenfreno al dejar en manos de "unos pocos", la conducción de los destinos del mundo. Al dejar que los mercados reconcentrados actúen en sus propios países y en el extranjero, exportando más miseria al mismo tiempo que reconcentran cada vez más la riqueza en pocas manos. Las estadísticas de amplia miseria en crecientes sectores de la sociedad mundial es la forma más expresiva del fracaso concluyente del liberalismo económico y sus partidarios. De una forma u otra la globalización es de la pobreza, y este fenómeno al ser tan evidente conduce invariablemente a una resistencia manifestada de distinta manera y con distintos métodos por parte de distintos grupos que ven en este fenómeno conducido por los dueños del mercado y sus gerentes los políticos y fundamentalistas tecnócratas al servicio del gran capital un avasallamiento, menoscabo y desprecio de las amplias mayorías siempre postergadas. Mega - tendencias Hacia donde va el mundo En función de la realidad presente expongo que es altamente probable que suceda en el futuro mediato y lejano 1) Estados Unidos ha perdido ya las guerras intervencionistas. Este hecho marcará a fuego a la sociedad estadounidense y a occidente todo. No reconocer este hecho es un grave error. Pues se podrá ganar una o dos batallas contra el terrorismo. La verdadera guerra no es contra el terrorismo. Es por la supervivencia del sistema capitalista liderado por el capitalismo financiero. Estados Unidos podrá ganar una batalla en sus ilegales intervenciones internacionales desplazando gobiernos, pero nunca podrá ganar la batalla para mantener el sistema actual de dominación global indefinidamente. 2) Es altamente probable que sucedan atentados y horrores en el futuro inmediato y a largo plazo, fruto de una guerra librada entre los que tienen y los que no tienen. Cada acto irracional de Estados Unidos en la escena internacional compromete su propio futuro, el futuro de sus aliados directos y en general del mundo todo. Este país y sus aliados están entrando ya, si todavía no lo han hecho en una política de "No Retorno". Lo patético de todo esto es que su clase dirigente.....Lo he dicho en otros párrafo, pero vuelvo a insistirlo: El liberalismo económico y político que domina el mundo, la clase dirigente del mundo no es portadora del cambio. Tampoco lo son los fundamentalistas con su terror y su política dogmática y religiosa. Pero del choque de ambas fuerzas en esta guerra asimétrica, podrán surgir nuevas dirigencias que reacomoden al mundo, no antes de sufrir colapsos que podrían desembocar en peligro real en algunas zonas del planeta, quedando en parte el planeta dañado por multitud de años, después de una conflagración con armas de destrucción masiva (nucleares). Repito, todo parece indicar que hacia allí nos conduce la actual dirigencia liberal y occidental del mundo y el fundamentalismo dogmático de origen religioso que tampoco ofrece alternativas de cambio social, pero que del choque de ambos podrá surgir a nivel global una nueva dirigencia que reformule en grande el papel de las Naciones Unidas, y frene el fundamentalismo de los mercados. Se ha acabado el tiempo. Es prácticamente imposible que se detenga la utilización de armas de destrucción masiva. Parece que el hombre deberá aprender y levantarse de las terribles lecciones que le dejarán como consecuencias las acciones de un gobierno mundial gobernado por "unos pocos". 3) Si bien esta guerra fue bautizada la "nueva guerra"; en el futuro lejano debería ser bautizada la "guerra de la pobreza". También quedaría bien llamada después de la "guerra fría", esta debería ser llamada la "guerra caliente", "Hot War", o "rebelión de los pobres". En verdad podría ser llamada la "guerra asimétrica", pues es entre el mundo rico y el mundo pobre. El término mejor sería el de "guerra caliente", pues luego de la "guerra fría", ahora viene la etapa de los acontecimientos reales, verdaderos de una guerra. 4) La organización del mundo tenderá a cambiar, luego que los cambios que producirá la "guerra caliente", o "rebelión de los pobres". Deberá cambiar las Naciones Unidas, y deberá cambiar el orden internacional. Pero este proceso se dará de a poco, en virtud de que las fuerzas reaccionarias, dueñas del poder, antes de "perder todo", darán algo a cambio de muy poco, lo cual podría conducir a un período intermedio, donde el poder de los Estados Unidos esté compartido por otras potencias. En una palabra, esta guerra que estamos presenciando hoy es para hacer retroceder a los Estados Unidos en el escenario mundial. Y no tengo dudas que eso se conseguirá. 5) El mundo rico en general no tienen tiempo para conducir el cambio. Si bien estarían en condiciones para hacerlo, las elites gobernantes de estos países no están interesados en perder un ápice de las usurpaciones y expoliaciones que han logrado infligir a la comunidad restante. Creo firmemente que al mundo rico se le acabó el tiempo para generar un cambio "Real", de las condiciones paupérrimas de vida de infinidad de naciones y como una especie de bumerang las lacras generadas por un sistema injusto de reparto de la riqueza, la expoliación, generada, la exportación de guerras y violencia generalizadas se volverá sin duda sobre aquellos principales responsables de la iniquidad mundial. En una palabra, el mundo rico a la corta o larga habrá perdido esta guerra. 6) Luego de esta "guerra perdida por los Estados Unidos", entraremos en un período de transición. Un período en el cual los Estados Unidos cederá parte importante de su hegemonía. Estados Unidos podrá ganar "batallas". Pero la guerra, la verdadera guerra que tiene por delante y se niega a ver, la guerra de la injusticia y la opresión de pueblos enteros económicamente y políticamente mediante distintos métodos y artilugios la tienes perdida. Y con este país también pierden sus socios directos principalmente la Unión Europea. 7) Es posible en un futuro no muy lejano que Estados Unidos se desmiembre, se disgregue en varios estados independientes, o en forma no federal, sino en forma de confederación, al estilo de la C.E.I., (Comunidad de Estados Independientes). Esto podría ser una solución a los problemas internos, a las tensiones internas que en el devenir de la historia podrían suceder; como también la solución a los problemas internacionales, en el sentido de que una atomización del poder podría ser una parte de la solución a los problemas mundiales. 8) Las Naciones Unidas no están cumpliendo su papel. Su función no se adapta a la nueva realidad del mundo, pues los líderes de las naciones principales y de las de segundo orden económico y militar, conjuntamente con el tercer mundo nunca lograron darse cuenta de la necesidad de cambio, y democratización de esta importante organización internacional. Los líderes de los países "desarrollados" no han rescatado o evaluados correctamente las necesidades del mundo todo, las nuevas realidades y en una palabra han fracasado en la política de globalización, pues ésta política ha sido en general nefasta para el tercer mundo. Se puede decir que la "globalización", es un nuevo rótulo de la expoliación del tercer mundo. Es la expoliación del tercer mundo a nivel tecnológico. No se diferencia en gran forma de la expoliación a que ha sido sometido gran parte de la humanidad en otros tiempos como la colonización. Es lógico pensar, que "ellos", los líderes del primer mundo saben el daño que causan a la mayoría de los países del planeta, pero son cómplices de la política desatada y dirigida por el gran capital. La ONU se ha convertido en una organización muy vulnerada y devaluada  debido a la política internacional agresiva de Estados Unidos. No puede parar el intervencionismo y la violación sistemática del Derecho Internacional y tiene un papel más de foro de intercambio y reclamaciones que una organización creadora y supervisora del Derecho. 9) La política de las naciones "líderes", con su política actual, su "globalización", su falta de ideas, su incapacidad para avizorar un mundo equitativo y de oportunidades para todos está conduciendo la civilización que tenemos a su autodestrucción. Una destrucción precipitada por la política avaricia e imperialista del capitalismo central, dominado absolutamente por el capitalismo financiero y la ideología del mercado y los "fundamentalismos extremistas", que a su manera y como forma de retroceder el reloj del mundo para quedarse en una temible edad media le hace frente. ¿Le hace frente o es una nueva forma de presentarse el imperialismo para alcanzar el gobierno global? Es muy sensato suponer que este fundamentalismo llevado a perpetrar ataques del tipo terrorista sea una forma terrible, insensata de demostrar al mundo de una manera cruel la injusta dominación de la élite mundial sobre la inmensas mayorías del planeta y sobre culturas no-occidentales. Se ha convertido en una forma terrible de enfrentar a un rival aparentemente omnipotente, pues ha concebido una forma de batallar no convencional, pues ha visto que le da resultados. La guerra terrorista es una guerra mediática.  Un imperialismo que crea sus propios demonios en pos de la consecución del gobierno global. No se encuentran los factores que puedan sacarnos del retroceso que nos plantea el sistema imperante actualmente ¿Cuál sería el elemento o factor que nos indicaría inequívocamente que la civilización de occidente no es autodestructiva? ¿Cuál es el factor que nos estaría indicando que la civilización mundial no está cayendo en su autodestrucción?

La GUERRA del GOLFO II

Fundamentos de las intenciones de invasión de IRAK

Carta Internacional, 14 de Febrero de 2003

Los Estados Unidos violan reiteradamente la Carta de las Naciones Unidas

Estados Unidos ha violado reiteradamente la Carta de las Naciones Unidas. En este sentido, resulta clara su última violación de los principios básicos que rigen en dicha carta. Veamos el contenido en el párrafo 1 del artículo 1 de la carta:

"Los propósitos de las Naciones Unidas son:

Mantener la paz y la Seguridad internacionales, y con tal fin: tomar medidas colectivas eficaces para prever y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamiento de la paz; y lograr por medios eficaces, y de conformidad con los principios de justicia y del derecho internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos de la paz."

Y en forma contundente se expresa en el artículo 2, párrafo 4 de la Carta de las Naciones Unidas:

"Los miembros de la Organización, en sus relaciones internacionales, se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas."

El presidente estadounidense George Bush ha reiterado en multitud de ocasiones en forma pública y ahora mismo repite en todos los ámbitos que puede una y otra vez que va a sacar del poder a Saddam Hussein "por las buenas o por las malas", o que está buscando —por cualquier medio— un "cambio de régimen", un "cambio de gobierno en Bagdad". Y que para ese cometido empleará fuerzas militares para invadir y atacar por cielo y tierra en el territorio de Irak. Tampoco a ocultado sus intenciones posteriores a la invasión y dominio del territorio iraquí. El gobierno estadounidense ha manifestado públicamente en varias ocasiones que ocupará militarmente Irak con intención de permanecer indefinidamente y constituir un gobierno adicto y solícito a Estados Unidos. Esto en sí sumado al impresionante despliegue militar en torno a Irak constituye una "amenaza a la paz" y "una violación clara del párrafo 4 del artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas".

Queda claro pues que es ilícita no sólo el uso real de la fuerza, sino también la amenaza del uso de la fuerza, lo que convertiría al tradicional ultimátum que conlleve una amenaza condicional de la fuerza en un acto ilícito internacional.

Fundamentos de la invasión de IRAK

Causas evidentes y reales de las intenciones de Estados Unidos

Que Estados Unidos esta dispuesto atacar a Irak no es a estas alturas novedad para nadie. En el día de hoy se celebraron en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el esperado informe de los principales directores que llevan a cabo las inspecciones de armas en Irak.

Francia, China y la Federación de Rusia se oponen a una resolución en estos momentos y tienen una postura casi común en el sentido de dejar actuar libremente a los inspectores de armas enviados por las Naciones Unidas para encontrar —si es que las hay— y destruir las armas de destrucción masiva que hipotéticamente se encuentran en Irak

La gran interrogante de la opinión pública internacional es sobre las reales intenciones del gobierno norteamericano en Irak; la intención de invasión y derrocamiento del gobierno en Irak.

Estas intenciones las explicó el ministro de Relaciones Exteriores de Irak en una conferencia de prensa que celebró luego de entrevistarse con el Papa Juan Pablo II en el Vaticano. Pero cabría preguntarse por más causas profundas; preguntarse por las intenciones reales del gobierno norteamericano encabezado por George Bush.

De un análisis serio de la realidad que golpea la escena internacional puedo enfatizar que el mundo en esta cuestión se enfrenta a una multiplicidad de causas. Se ha conjugado en este tiempo un grupo de causas que todas ellas coadyuvan al desencadenamiento del conflicto.

El Petróleo de Irak

El petróleo sin duda es una causa principal. Las multinacionales del petróleo norteamericanas y británicas están al acecho y seguramente esperan (previa "legalización" del gobierno títere que instalen) perpetrar el robo más descarado de la riqueza de un país tercermundista a la vista de todo el mundo. Pero seguramente hay más: Colonizar Irak. Retroceder en el tiempo y emplear una política que se aplicaba incluso hace siglos atrás. Pero ahora de una manera real y contundente. Por medio de una invasión. Porque una vez Estados Unidos controlen la situación en Bagdad, nadie podrá inspeccionar todas las fechorías, latrocinios y violaciones a los derechos humanos y económicos en ese país. Irak será sin duda una "colonia de derecho", incluso hasta con el visto bueno de todas las Naciones Unidas, que hoy en día se encuentra a metros de ser una agencia o sucursal del gobierno norteamericano.

La Presión de la Industria Armamentista

Esta industria que aparentemente se mueve en la "oscuridad", está haciendo su "trabajo". Busca aplicar "nuevas armas" en un escenario real de guerra, además de hacer impresionantes negocios por miles de millones de dólares. Nadie ha oído hablar a ningún representante de la industria armamentista oponerse tenazmente a la guerra. Ellos hacen su trabajo "silencioso" en Washington.

La "Industria Financiera"

Los grandes banqueros y capitalistas también están interesados en la guerra. Para ellos la guerra se encuentra lejos y la ven como una posibilidad más de hacer dinero y recuperar el crecimiento a través de la industria petrolera y la industria armamentista. Nadie de este sector y tampoco de la llamada "nueva economía" (sector de nuevas tecnologías) en el mundo entero ha hablado en contra de la guerra. La tarea prioritaria del sector financiero internacional (apoyado por el club de países ricos del cual Estados Unidos es el líder) desde hace unos 25 años es la especulación. La especulación ha sido fuente de enormes ganancias principalmente en los países periféricos. Y el aumento de las ganancias "devenidas del petróleo" irá a engrosar las ya abultadas cuentas bancarias de estos magnates. Por ello los integrantes de este sector también están ansiosos de un "estallido bélico controlado".

Causas Personales

Por esta causa habría que preguntarle a George Bush y también a expertos psicólogos y psiquiatras. El deseo del ejecutivo norteamericano de terminar con el régimen de Saddan Hussein puede ser una causa personal. Personalmente opino que existen fuertes motivos para pensar que también "causas personales" integran la larga lista de "causas o motivos" de guerra. Aparentemente existe una "suerte de capricho" personal del señor G. Bush hijo. Quiere terminar la "obra" que su padre dejó inconclusa en la Primera Guerra del Golfo hacia 1990. La "democracia occidental" a la norteamericana, no garantiza que personas con fuertes ambiciones personales, egolatría y arrogancia no puedan hacerse con el poder —y como consecuencia de sus actos— poner en verdadero peligro la paz mundial. La psicología obsesiva de un mandatario puede ser un determinante importante en esta guerra que se está gestando. En fin, por la existencia de "causas personales", no sería la primera vez que estallaría una guerra. La historia nos da cantidad de ejemplos en este sentido.

Fundamentos profundos de las intenciones de Estados Unidos

Estados Unidos es un Estado Global

Muchos ideólogos de Estados Unidos no dan cuenta ni aceptan públicamente la "nueva face" en la cual ha entrado su país. Personalmente tengo una opinión fundada en el sentido de que "Estados Unidos han devenido en un Imperio" con mayúsculas a finales del siglo XX y comienzos del siglo XXI. En los hechos sus dirigentes "retrógrados", están dispuestos a probarse a sí mismo y probarle al mundo que son un Imperio. El neoliberalismo campea en los cinco continentes con raras excepciones y las "agencias" y "organismos internacionales", que imponen un verdadero "saqueo" en el tercer mundo y en general todos los países que no integran el "club de países ricos", sufren el régimen impuesto por estos "organismos internacionales" cuya política es digitada desde Washington. Entre los organismos "claves" se deben mencionar el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio.

El poderío alcanzado por Estados Unidos lo hace en los hechos un estado imperialista, que puede gobernarse y gobernar a los otros al margen de la Ley Internacional. Es el enorme poder alcanzado por esta superpotencia en el orden económico, tecnológico, político, militar lo que lo lleva inexorablemente a aplicar a todos adentro y afuera una política netamente imperialista.

Estados Unidos tienen un "Destino Manifiesto"

Esta actitud manifestada por multitud de gobiernos estadounidenses y en forma reiterada por el gobierno encabezado por George Bush, me hacen recordar los regímenes totalitarios de mediados del siglo XX. La Alemania de Hitler también exponía que tenía un "destino manifiesto", una natural disposición para liderar el mundo —en función de su superioridad racial— y las intenciones de crear un imperio que iba a durar mil años.

Pero volvamos al presente. Con distintas palabras el presidente norteamericano Bush y sus antecesores siempre han expresado que los Estados Unidos "tienen un destino marcado" y un destino como camino a recorrer "cueste a quien le cueste", como si fuera un país "elegido", para llevar a la humanidad no se sabe a dónde. Esta actitud ha sido marcada desde los comienzos mismos de la independencia de este país. Pero ahora esto se ha convertido en una "religión" para los ideólogos y los políticos americanos que tienen poder real en el país.

Ese destino o "plan trazado" y re diseñado por los ideólogos norteamericanos muestra a Estados Unidos liderando todo el globo sin oposición. Es un mundo nuevo, al margen del Derecho Internacional y de cualquier organismo internacional que no tengan un control mayoritario los estadounidenses. Un mundo hecho de acuerdo a la "ley norteamericana", y dónde los Estados Unidos sean una especie de Estado Superior dentro de la comunidad de estados. Una "ley norteamericana", no supeditada al orden internacional. Existen pruebas en ese sentido, como por ejemplo la negativa cerrada a aceptar la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia y el rechazo a la creación de la Corte Penal Internacional que tendrá por cometido juzgar crimenes contra la humanidad.

Intereses Globales Imperiales

Buscan una aceptación sin condiciones de los intereses norteamericanos en todo los países del globo. Batallan insistentemente en ese sentido. No aceptan que otros pueblos puedan votar e inclinarse por un régimen distinto al norteamericano, o que sus intereses no sean contemplados de acuerdo a la "ley norteamericana". Estos intereses son de orden económico, comerciales, financieros, culturales, militares y políticos, buscando "bloquear" cualquier proyecto mundial o regional que se oponga al "destino manifiesto" del gobierno norteamericano de hacer al planeta tierra un sitio en dónde la ley que emana de Washington encuentre "interpretación correcta", o sea la interpretación de Estados Unidos.

Estos "intereses globales" que tiene Estados Unidos no lo tienen ningún estado en la actualidad. Ni siquiera las "otras" potencias económico - militares como son Francia, China o la super-potencia militar que evidentemente sigue siendo la Federación de Rusia.

Es por la existencia de estos intereses globales que Estados Unidos ha desarrollado unas fuerzas armadas formidables con alcance planetario. Poseen portaaviones en todos los océanos del mundo y ello no es por casualidad. En 24 o 48 horas pueden poner sus marines pie en cualquier playa del mundo para defender los "intereses norteamericanos", y hacer realidad el "destino manifiesto", que no es otra cosa que ejercer en el mundo el Derecho Imperialque emana de su capital y de su poder ejecutivo, ajeno a los intereses comunitarios internacionales. Tienen intereses económicos manifiestos y reales en todas las regiones del globo. Y tienen el poder, la fuerza militar necesaria y suficiente para llevar adelante su dominio en el mundo.

La guerra de Irak, es en la agenda norteamericana una batalla demostrativaal mundo del poderío y arrogancia del gobierno de los Estados Unidos.

Y luego de Irak, ¿a quién le toca? ¿Corea del Norte? ¿Y luego Irán? ¿Y luego? Estados Unidos quiere establecer una nueva marca, quiere crear y liderar un nuevo superimperialismo, un superimperialismo global, un globoimperialismo, y está dispuesto según sus autoridades "imperiales", George Bush y equipo ideológico a probar al mundo de que es posible construirlo y mantenerlo.

Lo que no le dijeron los "expertos", los ideólogos, en fin los precursores de este mega - proyecto imperial global es como se va a mantener en el tiempo. Como expresé anteriormente en el artículo titulado "La Guerra del Golfo II - Análisis preliminar sobre el conflicto", lo reitero nuevamente: existen asesores o analistas al servicio del gobierno y los "grupos de poder" de los Estados Unidos que afirman recónditamente que "es posible engañar a todo el mundo todo el tiempo". ¿Podrá Estados Unidos mantener esta máxima de su política indefinidamente?

LA GUERRA DEL GOLFO II El IMPERIO A CONTRAMANO DEL MUNDO

Estados Unidos ha perdido su grandeza, porque ha perdido su democracia

Carta Internacional, 30 de enero de 2003

¿Es la guerra de IRAK una guerra contra el terrorismo o una excusa para dominar el mundo?

El imperio busca adentrarse en IRAK. Esta operación militar no le resultará "barato" a Estados Unidos en términos de imagen, aunque ponga todos los mas-media que son propiedad de las élites imperiales. Costará muchas vidas de de uno y otro bando, mucho más de parte de los iraquíes y aún más víctimas civiles.  Pero las vidas de civiles y militares poco importan cuando las élites tienen los objetivos trazados.  El terrorismo se ha convertido en el boleto de entrada a los países que no comulgan con el imperio. Atrás del mismo, en forma vergonzante y claudicante le siguen los estados vasallos sin ningún reparo en estas guerras y las atrocidades que se puedan cometer en la inocente población civil, y ni siquiera reparan en un Derecho Internacional violentado que sigue devaluándose a pasos agigantados.

La batalla de Irak se juega en los medios

Esta guerra no es como las otras. Existen muchos medios de comunicación, y algunos con intereses diferentes a Estados Unidos, o simplemente "realmente independientes”, medios alternativos comenzarán a sentirse en un mundo globalizado, destapando toda la verdad sobre las guerras del imperialismo.

Ha entrado como nunca en la escena internacional la "Opinión Pública Internacional", tal como personalmente había previsto en el primer artículo de la serie.

La opinión pública internacional existe y no tiene fronteras. Perfectamente se pueden organizar detrás de loables postulados de defensa de los Derechos Humanos y la autodeterminación de los pueblos. Cada vez estará dando muestras de su participación. No es descabellado; todo lo contrario, el sentido efectivo de dicha participación en las cuestiones internacionales. Estados Unidos podría recibir un boicot generalizado, pero dado como funciona la política mundial es muy improbable que esto suceda.  Muchos países si no la mayoría de los secuaces de Estados Unidos le han dado el papel de “policía del mundo” en el proceso de globalización.

La "seguridad interna" de Estados Unidos no ha aumentado

Ni para Estados Unidos ni para sus aliados ha aumentado su seguridad interna.  La posibilidad de ser víctimas de atentados terroristas puede que haya aumentado. Al revés, han atizado aún más el terrorismo internacional ahora enfocado aún más en contra de sus intereses.

El atentado de las Torres Gemelas del año 2001 ha sido como un interruptor que dispara la intervención de Estados Unidos en todo el mundo, ahora que  nos adentramos en un nuevo siglo y el imperialismo no tiene oposición real en muchas áreas del mundo.  Es un atentado que promueve una globalización militar de Estados Unidos en donde el Medio Oriente es el comienzo, pero no el final.  Irán, Rusia, Asia Central y China pueden ser la ruta de la agresividad estadounidense, el brazo “gordo” de las élites imperialistas. Un mega-atentado justo al comienzo del milenio, como marcando el inicio de una nueva era necesaria para complementar el proceso de globalización económica.

Irak es una catástrofe

Entre los "aliados" existen divergencias. Estados Unidos quieren plantear un seudo protectorado en Irak bajo estricto control militar, principalmente derivado del Pentágono. El Reino Unido quiere un gobierno transitorio a cargo de las Naciones Unidas.  En realidad no importa que marco jurídico se dara a Irak, lo importante es lo que en estos momentos no sale a la prensa o no resulta notorio las calamidades de la guerra y el desastre gubernativo del país árabe.

El proceso de “Guerra Continua”: la guerra y el petrodólar

El petróleo y la guerra son elementos para desestabilizar el mundo y globalizar el liberalismo político y económico y mantener todo el proceso bajo el control  de las élites imperiales.

Estados Unidos como estado imperialista de alcance mundial es el mandamás y el que lleva adelante las políticas beligerantes en esta nueva era.  Las élites dominantes necesitan de dos elementos entrelazados para mantenerse dueñas y en poder de las mayores riquezas del planeta: la guerra y el dólar. Ambos son parte de la misma esencia del poder. Se necesita de la guerra para mantener el petrodólar y el petrodólar es necesario para mantener una posición dominante en todas las esferas del mundo.  La guerra y la economía capitalista van de la mano, por eso la necesidad de una guerra continua para fortalecer la globalización de la economía y el poder de las corporaciones transnacionales, entidades económicas que son verdaderos ejércitos al servicio de las élites. 

Con la desaparición de la Unión Soviética y la debilidad de Rusia en lo económico y militar vemos con claridad el planteamiento de guerras fuertes con la utilización de armas mortíferas. Como si estuvieran alardeando la caída del proyecto del socialismo real, las guerras se propagan en el mundo con inusitada violencia y en períodos cortos de tiempo, haciendo este proceso desde el año 1991 como de “guerra continua”. Yugoslavia es un claro ejemplo de guerra atroz enfocada en el desmembramiento de sus partes constituyentes. Sin importar su pasado, los bajos instintos nacionalistas floreces por todas partes, como un nuevo adicionamiento de las guerras imperialistas. 

Estados Unidos ganando la “batalla de Irak”, pierde la guerra

Las guerras propiciadas por las élites imperialistas solo miran su propio interés. Muy poco le importa el pueblo estadounidense y menos aún los pueblos extranjeros y en menor medida si no son los aliados de la OTAN.  Ganar un batalla como la de Irak, bien puede ser perder la guerra contra el terrorismo; un terrorismo que de asolar descarga toda su ira contra los pueblos, no contra las élites que parecen no mirar este detalle.  Pero no debemos olvidar que el complejo militar industrial debe ser alimentado con guerras a como de lugar. Un complejo militar que bueno sería saber quienes son sus accionistas.  Las élites pueden amasar enormes fortunas con guerras inventadas, y la de Irak es una de ellas, petróleo y armas son el negocio sin importar la destrucción y el odio de pueblos extranjeros que ellas sucintan. 

Las guerras inventadas solo harán perder credibilidad a Estados Unidos en el mundo, y no habrá forma de que se oculten los verdaderos intereses que hay detrás de estas guerras. 

Estados Unidos ha perdido su grandeza, porque ha perdido su democracia.

LA GUERRA DEL GOLFO II IMPERIO vs IRAK

La guerra por encargo de las petroleras, los armamentistas y los banqueros internacionales

Análisis preliminar sobre el conflicto

Carta Internacional, 25 de enero de 2003

El 2003 empezó con vientos de guerra. El imperio está embarcado en una guerra que sabe desde el principio no le será fácil, máxime que los iraquíes estarán peleando por su territorio y Saddam Hussein buscará por todos los medios enredar al ejército de esta nova ROMA IMPERIAL en que se ha transformado los Estados Unidos.

El imperio "expresa" no tener muchas opciones. Luego de ser golpeado en sus centros simbólicos de poder y de verse afectado en ciertas áreas de la economía como la aviación, —muchas de cuyas empresas se encuentran al borde de la bancarrota— su elite dirigente busca por todos los medios ya casi sin justificación sólida internacional proseguir con los planes trazados de desarticular los grupos terroristas a como de lugar, en cualquier parte todo el tiempo, y también rehacerse con ganancias que toda esta política pueda dejarle.

Además de haber generado debilidad en determinado sectores económicos, estos atentados han afectado a multitud de norteamericanos en forma psicológica: si hay algo que Bin Laden a conseguido en forma contundente y real es que aparentemente nunca más dormirán tranquilos los norteamericanos. Objetivamente debemos decir aquí que en verdad, los Estados Unidos ya no es un sitio seguro para vivir...

Esto es una contrariedad que no están dispuestos a permitirse. Ser potencia imperial arrogante y totalitaria y que sus habitantes no encuentren conciliar el sueño es algo que debe ser intolerable para los amos del planeta. Entonces la lógica imperial del señor Bush es la siguiente: "nosotros no dormiremos más tranquilos, pero nadie más en este planeta dormirá tranquilo".

Como consecuencia de esto, la belicosidad se ha convertido en la forma normal de conducirse en las Relaciones Internacionales por parte de Estados Unidos. Y ya no reparan mucho en formalidades o maneras adecuadas de portarse. Pues en verdad ya desde el fin de la guerra fría, este país se había conducido con ligereza por el mundo, aplicando a todos sus exclusivos y egoístas intereses. El terrorismo no se puede combatir invadiendo países, sino buscando la cooperación de los países. La guerra nunca será la solución para combatir el terrorismo, sino una forma espantosa de crear más violencia en el mundo. La guerra generará más y más guerra. ¿A quién le sirve la guerra? En principio parecería que a corto plazo le sirve a Estados Unidos y a aquellos que están en forma furtiva detrás de la elite dirigente: enormes conglomerados de poder económico multinacionales que esperan ganancias generadas por la guerra. Pero en el largo plazo, no le sirve a nadie, y menos aún al propio Estados Unidos.

En fin Estados Unidos y sus aliados toma del mundo lo que le sirve; lo que no les conviene lo desecha, y aplican a todos políticas que en verdad son draconianas; políticas que a largo plazo afectan duramente la paz y el desarrollo equitativo del mundo.

Los estrategas del pentágono ya están evaluando la posible cantidad de víctimas que tendrá la aventura en el golfo. Que si es una guerra "urbana", que si será "misilística", o ambas cosas. O si usaremos pequeños artefactos "nucleares", etc.

Personalmente creo que en el futuro, —y ahora mismo—, Estados Unidos y otras potencias aliadas le darán importancia a la guerra "psicológica" y de chantaje, como bien se podría ver expresado en estos términos: "O acepta lo que nosotros decimos, o le hago la guerra, incluso con el uso de armas nucleares". Esto en verdad ha puesto nervioso a todo el mundo, y a muchos les quita el sueño.

Los estrategas nucleares evalúan desarrollar nuevas armas que puedan ser aplicadas en cualquier parte del mundo en cualquier momento... El nuevo emperador "George Bush", cada tanto nos sorprende con algún nuevo candidato a incluirse en la lista del "eje del mal"; países que son pasibles de ser castigados hasta con la bomba atómica....

Hoy en día, se ha comenzado a hablar con naturalidad de las armas nucleares, e incluso de las "nuevas armas nucleares", asépticas, limpias que no contaminen el "ambiente", el entorno. En verdad una mentira imposible de creer inventada por los estrategas nucleares que quieren hacer parecer la opción nuclear como algo natural.

Por su parte, las petroleras calculan y vuelven a calcular y hacer nuevas proyecciones de las hipotéticas ganancias que tendrán luego que instalen un gobierno títere en Bagdad. Los armamentistas están ansiosos de usar los nuevos misiles, y las armas secretas que siempre tienen a disposición en las guerras que fabrican, y calculan nuevas y jugosas ganancias. No sería ingenuo pensar que el ciclo de producción de las nuevas armas está acelerado, con lo cual es necesario la aparición de conflictos a como haya lugar para poder aplicarlas en un escenario real de guerra...

Los periodistas de los grandes medios están agazapados esperando las novedades que —censura mediante— el ejército imperial le aporte; los analistas deben ya estar escribiendo sobre lo que vendrá y también los escritores mediátizados, pues todo está preparado para la función.

Esta guerra del siglo XXI verdaderamente es una guerra diseñada a pedido. Una guerra por encargo, una guerra necesaria para la industria armamentista, las petroleras y las financieras. En fin, todos, absolutamente todos los que conforman "el grupo de poder", la "elite imperial" reclaman que haya guerra prontamente para enderezar las menguadas cifras de crecimiento económico del centro del mundo.

A priori, el imperio corre con todas las ventajas, en el ámbito de equipamiento militar, tecnología de punta, y apoyo logístico. La tropa será de lo mejor, —y aunque muchos se estarán preguntando por que están allí—, los especialistas en lavado de cerebro deben haber hecho un buen trabajo para mantener bien alta la moral de la tropa. Empero, si las bajas son grandes se podría mellar rápidamente hasta el ejército mejor preparado.

Todas las guerras son sangrientas. Esta no será una excepción. Otra de las novedades previas a esta guerra, es que se quiere ver el conflicto como "necesario", como "una guerra buena". Los expertos norteamericanos y su aliado directo, El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, están creando un nuevo compendio sobre las guerras: existen malas guerras, y existen las buenas guerras. Y según ellos esta sería una "guerra buena" (sic).

Sin embargo, toda esta actividad febril y unilateral de parte del imperio a la larga tendrá sus consecuencias para ellos y para el resto de los países del mundo, pues estamos volviendo a una especie de "NUEVA EDAD MEDIA", donde el contrato social, y las leyes ya no lo son tanto; ahora son más las fortalezas y hacer la guerra tal como un verdadero "señor de la guerra", y seguir disfrutando a como de lugar de las mayorías de las riquezas del planeta.

Al fin y al cabo de tanto, creo que esta política del garrote internacional no tiene futuro ni siquiera en el corto plazo, pues esto llevará en poco tiempo a la formación de alianzas o coaliciones; organizaciones no gubernamentales y la opinión pública internacional están y estarán en el futuro en contra de acciones unilaterales de invasión y de intervención en otros países, pues es inaceptable que la Comunidad Internacional admita llanamente la violación de los principios más elementales sobre los cuales se construyó las Naciones Unidas.

¿La primer guerra preventiva?

Esta no es la primera guerra preventiva. Esto es un nombre, "un concepto" para poder engañar a la opinión pública (no creo a estas alturas que puedan engañar a la comunidad de naciones), pues podríamos recordar, Panamá, Grenada, Nicaragua, etc, por recordar algo. Todos sabemos que Saddam es un tirano apoyado en su momento por el propio Estados Unidos; que su viejo programa de armas químicas y biológicas fue posible gracias a la apertura tecnológica del gobierno de Estados Unidos y sus aliados europeos; (mediante el apoyo de empresas multinacionales de esos países y de esos sectores industriales) que ha provocado guerras con sus vecinos y que ha reprimido duramente a su pueblo. Pero ello no justifica una intervención militar para sacarlo del poder. Del poder deberían sacarlo su propio pueblo, y los gobiernos observar los principios sobre los cuales se sustenta hoy las Naciones Unidas.

1) En Irak los inspectores de la ONU, están haciendo su trabajo y no han encontrado ningún armamento de destrucción masivo.

2) El gobierno de Irak entregó a tiempo el informe sobre su arsenal de armas.

Esto no le sirve al imperio que se encuentra detrás del petróleo de Irak, —que es el segundo productor mundial—, y por ello buscará una nueva resolución en el Consejo de Seguridad que sea más contundente y que exprese una "verdadera declaración de guerra". ¿Lo conseguirá?

Independientemente de cual sea el resultado, esta acción aventurera de Estados Unidos tendrá su consecuencia: un mayor rechazo a la política imperialista, la política unilateral y soberbia de parte de esta potencia, lo cual no es nada beneficioso, pues el mundo de hoy es otro y la estrategia de dominación es la misma prácticamente a la aplicada hace 200 o 300 años atrás, produciéndose una involución de las Naciones Unidas y del Derecho Internacional. ¿Qué futuro puede tener una política de intervención unilateral en cualquier parte del mundo por problemas de seguridad? ¿Qué futuro puede tener la doctrina de la "guerra preventiva"? Esto en verdad es un retroceso, y un camino peligroso que quiere recorrer Estados Unidos y que como corolario tendrá un aumento de la inseguridad internacional y un retroceso del Derecho Internacional; pues retrotraernos a épocas pasadas en un mundo de alta tecnología es un verdadero peligro mismo para la seguridad planetaria. Nuevamente Estados Unidos se equivoca, pues este país quiere asegurase su propia seguridad, lo cual no es seguro que la consiga. Aplica una política que busca hacer de las Naciones Unidas un apéndice de Estados Unidos. Una doctrina política que maneja la opción siguiente: "Estados Unidos, hoy devenido en la única superpotencia, se encuentra por encima del Derecho Internacional y de las normativas emanadas de las Naciones Unidas". Un verdadero imperio que decide por fuera del Derecho Internacional; una política que estaría respaldada por el abrumador poderío militar, económico, industrial y financiero. Además, debemos concluir aquí: esta política es llevada a cabo por la derecha más retrógrada que está instalada en ese país.

En fin, cabría preguntarse, después de todas estas reflexiones, si es posible que existan asesores o analistas al servicio del gobierno y los "grupos de poder" de los Estados Unidos que afirmen que "es posible engañar a todo el mundo todo el tiempo". En verdad existen estos asesores y expertos que aplican esta consigna. En verdad es un dicho propio de una actitud imperialista. Lo cierto es que "los imperios tienen nacimiento, desarrollo, declinación y desaparición". Y Estados Unidos, devenido hoy en imperio, no será una excepción a esta máxima de la historia universal.

Ahora todos estaremos entrando en un período de peligro para el mundo. Ojalá que todo lo que haya escrito aquí no se cumpla y me encuentre errado por completo...

Definición de Neoliberalismo

Carta Internacional, 6 de enero de 2002

Hace unas horas, me enteré que la CNN estaba definiendo o queriendo definir que es neoliberalismo; que engloba este vocablo, que simboliza en medio de una serie de conferencias tales como el Foro Económico Mundial que esta vez se lleva a cabo en New York, así como el Foro Social Mundial que se desarrolla por segunda vez en Porto Alegre. Asimismo es de recordar que se desarrollan en este preciso momento otras conferencias, como la llevada en Europa sobre el tema de la seguridad y el terrorismo.

La CNN en español, y también supongo la versión inglesa estaban estudiando el fenómeno del neoliberalismo si es que cabe según ellos utilizar este término.

Pues entonces personalmente también me pareció sensato tratar de definir o ver los términos que engloba este significado, dado que los expertos allí convocados estaban tratando de hacerlo, e incluso había un "experto", que decía que era imposible definirlo.

Pues bien: ¿qué es el neoliberalismo?

Los especialistas que analizan que es el neoliberalismo no se ponen "de acuerdo". Para algunos es un vocablo indefinible. Para otros es lo que es, y además no hay otra forma de vivir que no sea "en formato neoliberal". Éste último analista es un representante del Foro Económico Mundial. Más el otro analista, si bien no conoce o no puede aprehender que es el neoliberalismo, no supone un corte tajante con aquel que preconiza la globalización sin más remedio para el planeta.

El primero en opinar señalaba que la globalización era la causante de muchos males planetarios, pero que estaban seguros, por sus estudios, por sus análisis "científicos", que el mundo se salvaría con la globalización, pues no había otro sistema de organización de la sociedad que no fuese el modelo neoliberal y su hija legítima, la globalización.

Cabría preguntarse, —yo mismo en este momento me lo pregunto—, como hace un "experto" de una universidad "selecta", para opinar sobre el neoliberalismo. ¿No será un desacierto la enorme inversión en libros, tiempo, dinero, y el aislamiento de la realidad propio de las universidades opulentas?

¿Serán ellos tan bien recibidos?, o ¿será el público tan inexperto que tienen que aceptar o interpretar en su mundo las interpretaciones de los expertos elegidos para opinar en CNN y otras?

¿Tan bajo a caído el mundo? ¿O acaso es necesario para salvar el mundo que ellos sigan opinado y hablando sobre lo hablado? Si esto último fuese cierto, sería sensato traer más de ellos para analizar "la realidad". Pero la "realidad" propagada por la CNN está viciada de irrealidades. Pues la CNN responde a intereses de los "grupos de poder" de ESTADOS UNIDOS y la falta de objetividad y transparencia en la información es claramente percibida hasta por el televidente medio.

¿Qué sentido tiene escuchar la CNN, y otros similares medios de comunicación poderosos, si las opiniones muchas veces, sino la mayoría son todas monótonas y nadie, casi nadie disiente del libreto neoliberal?

Para mi humilde impresión, el neoliberalismo es otra cosa.

Tal vez si Usted quiere una respuesta rápida vaya a CNN y un experto salido de una universidad "selecta", se lo contestará sin duda. Y Usted—si no es de espíritu crítico—, se quedará tranquilo, pues tiene la respuesta del "experto" y la pantalla de CNN que le está diciendo que significa este vocablo, y así podrá a su vez vociferarlo en algún escrito o examen que tenga que afrontar o incluso podrá lucirse en alguna reunión con amigos.

En verdad los analistas internacionales que tienen participación en los grandes medios de los países poderosos, viven en una caja de cristal.

Y seguramente andan buscando ideas nuevas para recrear el concepto del neoliberalismo y la globalización. Entonces se pusieron a analizar este fenómeno; pero lástima: ellos no tienen la más remota idea de lo que es la globalización y el neoliberalismo. Ellos tienen la receta aprendida en las "universidades selectas".

Por ejemplo, ¿que nos dice Samuel P. Huntington? ¿Qué expresó Fukuyama? La norma, es pasar un post grado, un master o aunque más no sea un cursillo por alguna universidad refinada del primer mundo, y si es del imperio mejor, y luego acomodar el pensamiento a la ideología del mercado.

Pero volvamos por lo menos un momento para analizar a vuelo de pájaro a Samuel P. Huntington. Su ultimo libro es muy caro para lo poco dice... ¿Qué dice este señor?, este "versado", del imperio norteamericano. Señores, lectores, ¿qué dice Fukuyama?, ¿que dijo?.... Seguimos consumiendo literatura "poco creíble", pues todos estos "iluminados", escritores de futurología han fracasado. La historia no ha terminado. Y no existe choque de civilizaciones. Laeditoriales tienen que vender; los libreros tienen que vender...

En verdad las universidades "selectas", sacan cada tanto un "sabelotodo", que el gobierno norteamericano contrata para hacerle algunos favores al imperio, y luego se manda alguna idea para confundir a los lectores. Compren el libro, se los recomiendo como ejercicio, pero nada sacarán en limpio, pues la historia en vez de terminar, casi que todavía no ha comenzado, y el choque de civilizaciones es necesario para la industria armamentista. Pero así como la Física cuántica no se comporta como la Física del mundo real, tal vez tampoco se puedan resolver acertadamente con los instrumentos y reglas que tenemos el futuro de nuestra civilización.

Estoy convencido que los directores de CNN y otras de su especie, han puesto sobre el tapete estos candentes temas y otros similares porque quieren obtener información. Ellos no saben que es neoliberalismo y quieren saberlo a través de los analistas que ellos mismo digitan.

En mi caso no pertenezco a ningún círculo selecto, ni me interesa siquiera. No tengo por misión defender el establishment, como lo hacen estos analistas y "expertos".

Pero vuelvo al tema inicial: sospecho que están faltos de ideas y salieron al ruedo de internet y los otros medios para ver que pueden rescatar y previo amoldamiento y tamización ideológica lanzarlo nuevamente como idea creativa, o buscar su anulación y tergiversación.

Podría intentar hacer una definición fácil o difícil. Pues esta vez me inclinaré por una definición difícil y tal vez confusa del fenómeno llamado "neoliberalismo". Pues he advertido que escribir sobre lo escrito, ¿qué aporte habré dado a la comunidad científica y al público en general? Pues sería muy fácil para mí definir sobre lo definido, hablar sobre lo hablado, escribir sobre los elementos ya señalados que explican ese fenómeno. Escribiendo de este modo podría expresar para algún despistado en los acontecimientos mundiales de que la humanidad en estos momentos está en unos 6300 millones de habitantes. De esa población total, —la humanidad completa—, unos 2000 millones, casi la tercera parte vive con apenas un dólar diario. Repito para que no crean que ha habido un error en la edición de esta página web: UN DÓLAR estadounidense POR DÍA. Unos 1300 millones viven con dos dólares diarios. En total, ambos grupos totalizan 3300 millones de habitantes, y suman más de la mitad de la población total del planeta, alrededor del 52 % de la totalidad de habitantes. Esta podría ser una brillante definición de Neoliberalismo y la Globalización; una definición técnico-estadística de este fenómeno social, político y económico. Incluso sería una definición capaz de obtener una gran calificación si fuese balbuceada o escrita en un examen de una universidad progresista.

Les diré una definición cortita, pero que en verdad supone un gran corte con respecto a los ideólogos del Foro Económico Mundial.

Para mi modesta opinión, luego de una larga meditación y analizado todas las variables en juego el Neoliberalismo —perdón si alguno se ofende porque lo escribo con mayúscula— es una bomba de tiempo. Allí los "iluminados", los expertos salidos de las universidades destacadas del imperio, tienen mucho campo para desarrollar investigaciones, y sacar algún libro para su publicación por alguna editorial capitalista experta en ideología de mercado y dueña de la distribución mundial del pensamiento.

Personalmente pido a los esclarecidos partidarios de la dominación neoliberal que no roben ideas ajenas. Pero también supongo que no pueden, e incluso no están capacitados y encima es contraproducente para sus carreras profesionales, contradecir, o pensar diferente de las señales y directivas que establecen los dueños del mundo. Además de "quemar" sus carreras, ¿quién les publicaría semejante material?

Por último me gustaría que la CNN invitara a través de todas su versiones (en español, en inglés, en ruso, en japonés, en francés, etc) a Noam Chomsky, en un reportaje, a conocer su pensamiento, o a expresar su análisis del mundo. Dado que CNN, suele decir que es TRANSPARENTE, Y QUE SUS PERIODISTAS TIENEN LIBERTAD PROFESIONAL PARA INVITAR A OPINAR Y ENTREVISTAR A CUALQUIERA, sería interesante escuchar la opinión y análisis de este brillante profesor universitario.

Bueno, sin más y esperando una respuesta positiva de la CNN, concluyo este escrito.