La guerra por encargo de las petroleras, los armamentistas y los banqueros internacionales
Análisis preliminar sobre el conflicto
Carta Internacional, 25 de enero de 2003
El 2003 empezó con vientos de guerra. El imperio está embarcado en una guerra que sabe desde el principio no le será fácil, máxime que los iraquíes estarán peleando por su territorio y Saddam Hussein buscará por todos los medios enredar al ejército de esta nova ROMA IMPERIAL en que se ha transformado los Estados Unidos.
El imperio "expresa" no tener muchas opciones. Luego de ser golpeado en sus centros simbólicos de poder y de verse afectado en ciertas áreas de la economía como la aviación, —muchas de cuyas empresas se encuentran al borde de la bancarrota— su elite dirigente busca por todos los medios ya casi sin justificación sólida internacional proseguir con los planes trazados de desarticular los grupos terroristas a como de lugar, en cualquier parte todo el tiempo, y también rehacerse con ganancias que toda esta política pueda dejarle.
Además de haber generado debilidad en determinado sectores económicos, estos atentados han afectado a multitud de norteamericanos en forma psicológica: si hay algo que Bin Laden a conseguido en forma contundente y real es que aparentemente nunca más dormirán tranquilos los norteamericanos. Objetivamente debemos decir aquí que en verdad, los Estados Unidos ya no es un sitio seguro para vivir...
Esto es una contrariedad que no están dispuestos a permitirse. Ser potencia imperial arrogante y totalitaria y que sus habitantes no encuentren conciliar el sueño es algo que debe ser intolerable para los amos del planeta. Entonces la lógica imperial del señor Bush es la siguiente: "nosotros no dormiremos más tranquilos, pero nadie más en este planeta dormirá tranquilo".
Como consecuencia de esto, la belicosidad se ha convertido en la forma normal de conducirse en las Relaciones Internacionales por parte de Estados Unidos. Y ya no reparan mucho en formalidades o maneras adecuadas de portarse. Pues en verdad ya desde el fin de la guerra fría, este país se había conducido con ligereza por el mundo, aplicando a todos sus exclusivos y egoístas intereses. El terrorismo no se puede combatir invadiendo países, sino buscando la cooperación de los países. La guerra nunca será la solución para combatir el terrorismo, sino una forma espantosa de crear más violencia en el mundo. La guerra generará más y más guerra. ¿A quién le sirve la guerra? En principio parecería que a corto plazo le sirve a Estados Unidos y a aquellos que están en forma furtiva detrás de la elite dirigente: enormes conglomerados de poder económico multinacionales que esperan ganancias generadas por la guerra. Pero en el largo plazo, no le sirve a nadie, y menos aún al propio Estados Unidos.
En fin Estados Unidos y sus aliados toma del mundo lo que le sirve; lo que no les conviene lo desecha, y aplican a todos políticas que en verdad son draconianas; políticas que a largo plazo afectan duramente la paz y el desarrollo equitativo del mundo.
Los estrategas del pentágono ya están evaluando la posible cantidad de víctimas que tendrá la aventura en el golfo. Que si es una guerra "urbana", que si será "misilística", o ambas cosas. O si usaremos pequeños artefactos "nucleares", etc.
Personalmente creo que en el futuro, —y ahora mismo—, Estados Unidos y otras potencias aliadas le darán importancia a la guerra "psicológica" y de chantaje, como bien se podría ver expresado en estos términos: "O acepta lo que nosotros decimos, o le hago la guerra, incluso con el uso de armas nucleares". Esto en verdad ha puesto nervioso a todo el mundo, y a muchos les quita el sueño.
Los estrategas nucleares evalúan desarrollar nuevas armas que puedan ser aplicadas en cualquier parte del mundo en cualquier momento... El nuevo emperador "George Bush", cada tanto nos sorprende con algún nuevo candidato a incluirse en la lista del "eje del mal"; países que son pasibles de ser castigados hasta con la bomba atómica....
Hoy en día, se ha comenzado a hablar con naturalidad de las armas nucleares, e incluso de las "nuevas armas nucleares", asépticas, limpias que no contaminen el "ambiente", el entorno. En verdad una mentira imposible de creer inventada por los estrategas nucleares que quieren hacer parecer la opción nuclear como algo natural.
Por su parte, las petroleras calculan y vuelven a calcular y hacer nuevas proyecciones de las hipotéticas ganancias que tendrán luego que instalen un gobierno títere en Bagdad. Los armamentistas están ansiosos de usar los nuevos misiles, y las armas secretas que siempre tienen a disposición en las guerras que fabrican, y calculan nuevas y jugosas ganancias. No sería ingenuo pensar que el ciclo de producción de las nuevas armas está acelerado, con lo cual es necesario la aparición de conflictos a como haya lugar para poder aplicarlas en un escenario real de guerra...
Los periodistas de los grandes medios están agazapados esperando las novedades que —censura mediante— el ejército imperial le aporte; los analistas deben ya estar escribiendo sobre lo que vendrá y también los escritores mediátizados, pues todo está preparado para la función.
Esta guerra del siglo XXI verdaderamente es una guerra diseñada a pedido. Una guerra por encargo, una guerra necesaria para la industria armamentista, las petroleras y las financieras. En fin, todos, absolutamente todos los que conforman "el grupo de poder", la "elite imperial" reclaman que haya guerra prontamente para enderezar las menguadas cifras de crecimiento económico del centro del mundo.
A priori, el imperio corre con todas las ventajas, en el ámbito de equipamiento militar, tecnología de punta, y apoyo logístico. La tropa será de lo mejor, —y aunque muchos se estarán preguntando por que están allí—, los especialistas en lavado de cerebro deben haber hecho un buen trabajo para mantener bien alta la moral de la tropa. Empero, si las bajas son grandes se podría mellar rápidamente hasta el ejército mejor preparado.
Todas las guerras son sangrientas. Esta no será una excepción. Otra de las novedades previas a esta guerra, es que se quiere ver el conflicto como "necesario", como "una guerra buena". Los expertos norteamericanos y su aliado directo, El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, están creando un nuevo compendio sobre las guerras: existen malas guerras, y existen las buenas guerras. Y según ellos esta sería una "guerra buena" (sic).
Sin embargo, toda esta actividad febril y unilateral de parte del imperio a la larga tendrá sus consecuencias para ellos y para el resto de los países del mundo, pues estamos volviendo a una especie de "NUEVA EDAD MEDIA", donde el contrato social, y las leyes ya no lo son tanto; ahora son más las fortalezas y hacer la guerra tal como un verdadero "señor de la guerra", y seguir disfrutando a como de lugar de las mayorías de las riquezas del planeta.
Al fin y al cabo de tanto, creo que esta política del garrote internacional no tiene futuro ni siquiera en el corto plazo, pues esto llevará en poco tiempo a la formación de alianzas o coaliciones; organizaciones no gubernamentales y la opinión pública internacional están y estarán en el futuro en contra de acciones unilaterales de invasión y de intervención en otros países, pues es inaceptable que la Comunidad Internacional admita llanamente la violación de los principios más elementales sobre los cuales se construyó las Naciones Unidas.
¿La primer guerra preventiva?
Esta no es la primera guerra preventiva. Esto es un nombre, "un concepto" para poder engañar a la opinión pública (no creo a estas alturas que puedan engañar a la comunidad de naciones), pues podríamos recordar, Panamá, Grenada, Nicaragua, etc, por recordar algo. Todos sabemos que Saddam es un tirano apoyado en su momento por el propio Estados Unidos; que su viejo programa de armas químicas y biológicas fue posible gracias a la apertura tecnológica del gobierno de Estados Unidos y sus aliados europeos; (mediante el apoyo de empresas multinacionales de esos países y de esos sectores industriales) que ha provocado guerras con sus vecinos y que ha reprimido duramente a su pueblo. Pero ello no justifica una intervención militar para sacarlo del poder. Del poder deberían sacarlo su propio pueblo, y los gobiernos observar los principios sobre los cuales se sustenta hoy las Naciones Unidas.
1) En Irak los inspectores de la ONU, están haciendo su trabajo y no han encontrado ningún armamento de destrucción masivo.
2) El gobierno de Irak entregó a tiempo el informe sobre su arsenal de armas.
Esto no le sirve al imperio que se encuentra detrás del petróleo de Irak, —que es el segundo productor mundial—, y por ello buscará una nueva resolución en el Consejo de Seguridad que sea más contundente y que exprese una "verdadera declaración de guerra". ¿Lo conseguirá?
Independientemente de cual sea el resultado, esta acción aventurera de Estados Unidos tendrá su consecuencia: un mayor rechazo a la política imperialista, la política unilateral y soberbia de parte de esta potencia, lo cual no es nada beneficioso, pues el mundo de hoy es otro y la estrategia de dominación es la misma prácticamente a la aplicada hace 200 o 300 años atrás, produciéndose una involución de las Naciones Unidas y del Derecho Internacional. ¿Qué futuro puede tener una política de intervención unilateral en cualquier parte del mundo por problemas de seguridad? ¿Qué futuro puede tener la doctrina de la "guerra preventiva"? Esto en verdad es un retroceso, y un camino peligroso que quiere recorrer Estados Unidos y que como corolario tendrá un aumento de la inseguridad internacional y un retroceso del Derecho Internacional; pues retrotraernos a épocas pasadas en un mundo de alta tecnología es un verdadero peligro mismo para la seguridad planetaria. Nuevamente Estados Unidos se equivoca, pues este país quiere asegurase su propia seguridad, lo cual no es seguro que la consiga. Aplica una política que busca hacer de las Naciones Unidas un apéndice de Estados Unidos. Una doctrina política que maneja la opción siguiente: "Estados Unidos, hoy devenido en la única superpotencia, se encuentra por encima del Derecho Internacional y de las normativas emanadas de las Naciones Unidas". Un verdadero imperio que decide por fuera del Derecho Internacional; una política que estaría respaldada por el abrumador poderío militar, económico, industrial y financiero. Además, debemos concluir aquí: esta política es llevada a cabo por la derecha más retrógrada que está instalada en ese país.
En fin, cabría preguntarse, después de todas estas reflexiones, si es posible que existan asesores o analistas al servicio del gobierno y los "grupos de poder" de los Estados Unidos que afirmen que "es posible engañar a todo el mundo todo el tiempo". En verdad existen estos asesores y expertos que aplican esta consigna. En verdad es un dicho propio de una actitud imperialista. Lo cierto es que "los imperios tienen nacimiento, desarrollo, declinación y desaparición". Y Estados Unidos, devenido hoy en imperio, no será una excepción a esta máxima de la historia universal.
Ahora todos estaremos entrando en un período de peligro para el mundo. Ojalá que todo lo que haya escrito aquí no se cumpla y me encuentre errado por completo...
