Definición de Neoliberalismo

Carta Internacional, 6 de enero de 2002

Hace unas horas, me enteré de que la CNN estaba definiendo o queriendo definir que es neoliberalismo; que engloba este vocablo, que simboliza en medio de una serie de conferencias tales como el Foro Económico Mundial que esta vez se lleva a cabo en New York, así como el Foro Social Mundial que se desarrolla por segunda vez en Porto Alegre. Asimismo, es de recordar que se desarrollan en este preciso momento otras conferencias, como la llevada en Europa sobre el tema de la seguridad y el terrorismo.
La CNN en español, y también supongo la versión inglesa estaban estudiando el fenómeno del neoliberalismo si es que cabe según ellos utilizar este término.
Pues entonces personalmente también me pareció sensato tratar de definir o ver los términos que engloba este significado, dado que los expertos allí convocados estaban tratando de hacerlo, e incluso había un "experto", que decía que era imposible definirlo.
Pues bien: ¿qué es el neoliberalismo?
Los especialistas que analizan que es el neoliberalismo no se ponen "de acuerdo". Para algunos es un vocablo indefinible. Para otros es lo que es, y además no hay otra forma de vivir que no sea "en formato neoliberal". Éste último analista es un representante del Foro Económico Mundial. Más el otro analista, si bien no conoce o no puede aprehender que es el neoliberalismo, no supone un corte tajante con aquel que preconiza la globalización sin más remedio para el planeta.
El primero en opinar señalaba que la globalización era la causante de muchos males planetarios, pero que estaban seguros, por sus estudios, por sus análisis "científicos", que el mundo se salvaría con la globalización, pues no había otro sistema de organización de la sociedad que no fuese el modelo neoliberal y su hija legítima, la globalización.
Cabría preguntarse, —yo mismo en este momento me lo pregunto—, como hace un "experto" de una universidad "selecta", para opinar sobre el neoliberalismo. ¿No será un desacierto la enorme inversión en libros, tiempo, dinero, y el aislamiento de la realidad propio de las universidades opulentas?
¿Serán ellos tan bien recibidos?, o ¿será el público tan inexperto que tienen que aceptar o interpretar en su mundo las interpretaciones de los expertos elegidos para opinar en CNN y otras?
¿Tan bajo a caído el mundo? ¿O acaso es necesario para salvar el mundo que ellos sigan opinando y hablando sobre lo hablado? Si esto último fuese cierto, sería sensato traer más de ellos para analizar "la realidad". Pero la "realidad" propagada por la CNN está viciada de irrealidades. Pues la CNN responde a intereses de los "grupos de poder" de ESTADOS UNIDOS y la falta de objetividad y transparencia en la información es claramente percibida hasta por el televidente medio.
¿Qué sentido tiene escuchar la CNN, y otros similares medios de comunicación poderosos, si las opiniones muchas veces, sino la mayoría son todas monótonas y nadie, casi nadie disiente del libreto neoliberal?
Para mi humilde impresión, el neoliberalismo es otra cosa.
Tal vez si Usted quiere una respuesta rápida vaya a CNN y un experto salido de una universidad "selecta", se lo contestará sin duda. Y Usted—si no es de espíritu crítico—, se quedará tranquilo, pues tiene la respuesta del "experto" y la pantalla de CNN que le está diciendo que significa este vocablo, y así podrá a su vez vociferarlo en algún escrito o examen que tenga que afrontar o incluso podrá lucirse en alguna reunión con amigos.
En verdad los analistas internacionales que tienen participación en los grandes medios de los países poderosos viven en una caja de cristal.
Y seguramente andan buscando ideas nuevas para recrear el concepto del neoliberalismo y la globalización. Entonces se pusieron a analizar este fenómeno; pero lástima: ellos no tienen la más remota idea de lo que es la globalización y el neoliberalismo. Ellos tienen la receta aprendida en las "universidades selectas".
Por ejemplo, ¿que nos dice Samuel P. Huntington? ¿Qué expresó Fukuyama? La norma, es pasar un post grado, un master o aunque más no sea un cursillo por alguna universidad refinada del primer mundo, y si es del imperio mejor, y luego acomodar el pensamiento a la ideología del mercado.
Pero volvamos por lo menos un momento para analizar a vuelo de pájaro a Samuel P. Huntington. Su último libro es muy caro para lo poco dice... ¿Qué dice este señor?, este "versado", del imperio norteamericano. Señores, lectores, ¿qué dice Fukuyama?, ¿qué dijo?... Seguimos consumiendo literatura "poco creíble", pues todos estos "iluminados", escritores de futurología han fracasado. La historia no ha terminado. Y no existe choque de civilizaciones. La editoriales tienen que vender; los libreros tienen que vender...
En verdad las universidades "selectas", sacan cada tanto un "sabelotodo", que el gobierno norteamericano contrata para hacerle algunos favores al imperio, y luego se manda alguna idea para confundir a los lectores. Compren el libro, se los recomiendo como ejercicio, pero nada sacarán en limpio, pues la historia en vez de terminar, casi que todavía no ha comenzado, y el choque de civilizaciones es necesario para la industria armamentista. Pero, así como la Física cuántica no se comporta como la Física del mundo real, tal vez tampoco se puedan resolver acertadamente con los instrumentos y reglas que tenemos el futuro de nuestra civilización.
Estoy convencido que los directores de CNN y otras de su especie, han puesto sobre el tapete estos candentes temas y otros similares porque quieren obtener información. Ellos no saben que es neoliberalismo y quieren saberlo a través de los analistas que ellos mismo digitan.
En mi caso no pertenezco a ningún círculo selecto, ni me interesa siquiera. No tengo por misión defender el establishment, como lo hacen estos analistas y "expertos".
Pero vuelvo al tema inicial: sospecho que están faltos de ideas y salieron al ruedo de internet y los otros medios para ver que pueden rescatar y previo amoldamiento y tamización ideológica lanzarlo nuevamente como idea creativa, o buscar su anulación y tergiversación.
Podría intentar hacer una definición fácil o difícil. Pues esta vez me inclinaré por una definición difícil y tal vez confusa del fenómeno llamado "neoliberalismo". Pues he advertido que escribir sobre lo escrito, ¿qué aporte habré dado a la comunidad científica y al público en general? Pues sería muy fácil para mí definir sobre lo definido, hablar sobre lo hablado, escribir sobre los elementos ya señalados que explican ese fenómeno. Escribiendo de este modo podría expresar para algún despistado en los acontecimientos mundiales de que la humanidad en estos momentos está en unos 6300 millones de habitantes. De esa población total, —la humanidad completa—, unos 2000 millones, casi la tercera parte vive con apenas un dólar diario. Repito para que no crean que ha habido un error en la edición de esta página web: UN DÓLAR estadounidense POR DÍA. Unos 1300 millones viven con dos dólares diarios. En total, ambos grupos totalizan 3300 millones de habitantes, y suman más de la mitad de la población total del planeta, alrededor del 52 % de la totalidad de habitantes. Esta podría ser una brillante definición de Neoliberalismo y la Globalización; una definición técnico-estadística de este fenómeno social, político y económico. Incluso sería una definición capaz de obtener una gran calificación si fuese balbuceada o escrita en un examen de una universidad progresista.
Les diré una definición cortita, pero que en verdad supone un gran corte con respecto a los ideólogos del Foro Económico Mundial.
Para mi modesta opinión, luego de una larga meditación y analizado todas las variables en juego el Neoliberalismo —perdón si alguno se ofende porque lo escribo con mayúscula— es una bomba de tiempo. Allí los "iluminados", los expertos salidos de las universidades destacadas del imperio tienen mucho campo para desarrollar investigaciones, y sacar algún libro para su publicación por alguna editorial capitalista experta en ideología de mercado y dueña de la distribución mundial del pensamiento.
Personalmente pido a los esclarecidos partidarios de la dominación neoliberal que no roben ideas ajenas. Pero también supongo que no pueden, e incluso no están capacitados y encima es contraproducente para sus carreras profesionales, contradecir, o pensar diferente de las señales y directivas que establecen los dueños del mundo. Además de "quemar" sus carreras, ¿quién les publicaría semejante material?
Por último, me gustaría que la CNN invitara a través de todas sus versiones (en español, en inglés, en ruso, en japonés, en francés, etc.) a Noam Chomsky, en un reportaje, a conocer su pensamiento, o a expresar su análisis del mundo. Dado que CNN, suele decir que es TRANSPARENTE, Y QUE SUS PERIODISTAS TIENEN LIBERTAD PROFESIONAL PARA INVITAR A OPINAR Y ENTREVISTAR A CUALQUIERA, sería interesante escuchar la opinión y análisis de este brillante profesor universitario.
Bueno, sin más y esperando una respuesta positiva de la CNN, concluyo este escrito.