Definición de Neoliberalismo

Carta Internacional, 6 de enero de 2002

Hace unas horas, me enteré que la CNN estaba definiendo o queriendo definir que es neoliberalismo; que engloba este vocablo, que simboliza en medio de una serie de conferencias tales como el Foro Económico Mundial que esta vez se lleva a cabo en New York, así como el Foro Social Mundial que se desarrolla por segunda vez en Porto Alegre. Asimismo es de recordar que se desarrollan en este preciso momento otras conferencias, como la llevada en Europa sobre el tema de la seguridad y el terrorismo.

La CNN en español, y también supongo la versión inglesa estaban estudiando el fenómeno del neoliberalismo si es que cabe según ellos utilizar este término.

Pues entonces personalmente también me pareció sensato tratar de definir o ver los términos que engloba este significado, dado que los expertos allí convocados estaban tratando de hacerlo, e incluso había un "experto", que decía que era imposible definirlo.

Pues bien: ¿qué es el neoliberalismo?

Los especialistas que analizan que es el neoliberalismo no se ponen "de acuerdo". Para algunos es un vocablo indefinible. Para otros es lo que es, y además no hay otra forma de vivir que no sea "en formato neoliberal". Éste último analista es un representante del Foro Económico Mundial. Más el otro analista, si bien no conoce o no puede aprehender que es el neoliberalismo, no supone un corte tajante con aquel que preconiza la globalización sin más remedio para el planeta.

El primero en opinar señalaba que la globalización era la causante de muchos males planetarios, pero que estaban seguros, por sus estudios, por sus análisis "científicos", que el mundo se salvaría con la globalización, pues no había otro sistema de organización de la sociedad que no fuese el modelo neoliberal y su hija legítima, la globalización.

Cabría preguntarse, —yo mismo en este momento me lo pregunto—, como hace un "experto" de una universidad "selecta", para opinar sobre el neoliberalismo. ¿No será un desacierto la enorme inversión en libros, tiempo, dinero, y el aislamiento de la realidad propio de las universidades opulentas?

¿Serán ellos tan bien recibidos?, o ¿será el público tan inexperto que tienen que aceptar o interpretar en su mundo las interpretaciones de los expertos elegidos para opinar en CNN y otras?

¿Tan bajo a caído el mundo? ¿O acaso es necesario para salvar el mundo que ellos sigan opinado y hablando sobre lo hablado? Si esto último fuese cierto, sería sensato traer más de ellos para analizar "la realidad". Pero la "realidad" propagada por la CNN está viciada de irrealidades. Pues la CNN responde a intereses de los "grupos de poder" de ESTADOS UNIDOS y la falta de objetividad y transparencia en la información es claramente percibida hasta por el televidente medio.

¿Qué sentido tiene escuchar la CNN, y otros similares medios de comunicación poderosos, si las opiniones muchas veces, sino la mayoría son todas monótonas y nadie, casi nadie disiente del libreto neoliberal?

Para mi humilde impresión, el neoliberalismo es otra cosa.

Tal vez si Usted quiere una respuesta rápida vaya a CNN y un experto salido de una universidad "selecta", se lo contestará sin duda. Y Usted—si no es de espíritu crítico—, se quedará tranquilo, pues tiene la respuesta del "experto" y la pantalla de CNN que le está diciendo que significa este vocablo, y así podrá a su vez vociferarlo en algún escrito o examen que tenga que afrontar o incluso podrá lucirse en alguna reunión con amigos.

En verdad los analistas internacionales que tienen participación en los grandes medios de los países poderosos, viven en una caja de cristal.

Y seguramente andan buscando ideas nuevas para recrear el concepto del neoliberalismo y la globalización. Entonces se pusieron a analizar este fenómeno; pero lástima: ellos no tienen la más remota idea de lo que es la globalización y el neoliberalismo. Ellos tienen la receta aprendida en las "universidades selectas".

Por ejemplo, ¿que nos dice Samuel P. Huntington? ¿Qué expresó Fukuyama? La norma, es pasar un post grado, un master o aunque más no sea un cursillo por alguna universidad refinada del primer mundo, y si es del imperio mejor, y luego acomodar el pensamiento a la ideología del mercado.

Pero volvamos por lo menos un momento para analizar a vuelo de pájaro a Samuel P. Huntington. Su ultimo libro es muy caro para lo poco dice... ¿Qué dice este señor?, este "versado", del imperio norteamericano. Señores, lectores, ¿qué dice Fukuyama?, ¿que dijo?.... Seguimos consumiendo literatura "poco creíble", pues todos estos "iluminados", escritores de futurología han fracasado. La historia no ha terminado. Y no existe choque de civilizaciones. Laeditoriales tienen que vender; los libreros tienen que vender...

En verdad las universidades "selectas", sacan cada tanto un "sabelotodo", que el gobierno norteamericano contrata para hacerle algunos favores al imperio, y luego se manda alguna idea para confundir a los lectores. Compren el libro, se los recomiendo como ejercicio, pero nada sacarán en limpio, pues la historia en vez de terminar, casi que todavía no ha comenzado, y el choque de civilizaciones es necesario para la industria armamentista. Pero así como la Física cuántica no se comporta como la Física del mundo real, tal vez tampoco se puedan resolver acertadamente con los instrumentos y reglas que tenemos el futuro de nuestra civilización.

Estoy convencido que los directores de CNN y otras de su especie, han puesto sobre el tapete estos candentes temas y otros similares porque quieren obtener información. Ellos no saben que es neoliberalismo y quieren saberlo a través de los analistas que ellos mismo digitan.

En mi caso no pertenezco a ningún círculo selecto, ni me interesa siquiera. No tengo por misión defender el establishment, como lo hacen estos analistas y "expertos".

Pero vuelvo al tema inicial: sospecho que están faltos de ideas y salieron al ruedo de internet y los otros medios para ver que pueden rescatar y previo amoldamiento y tamización ideológica lanzarlo nuevamente como idea creativa, o buscar su anulación y tergiversación.

Podría intentar hacer una definición fácil o difícil. Pues esta vez me inclinaré por una definición difícil y tal vez confusa del fenómeno llamado "neoliberalismo". Pues he advertido que escribir sobre lo escrito, ¿qué aporte habré dado a la comunidad científica y al público en general? Pues sería muy fácil para mí definir sobre lo definido, hablar sobre lo hablado, escribir sobre los elementos ya señalados que explican ese fenómeno. Escribiendo de este modo podría expresar para algún despistado en los acontecimientos mundiales de que la humanidad en estos momentos está en unos 6300 millones de habitantes. De esa población total, —la humanidad completa—, unos 2000 millones, casi la tercera parte vive con apenas un dólar diario. Repito para que no crean que ha habido un error en la edición de esta página web: UN DÓLAR estadounidense POR DÍA. Unos 1300 millones viven con dos dólares diarios. En total, ambos grupos totalizan 3300 millones de habitantes, y suman más de la mitad de la población total del planeta, alrededor del 52 % de la totalidad de habitantes. Esta podría ser una brillante definición de Neoliberalismo y la Globalización; una definición técnico-estadística de este fenómeno social, político y económico. Incluso sería una definición capaz de obtener una gran calificación si fuese balbuceada o escrita en un examen de una universidad progresista.

Les diré una definición cortita, pero que en verdad supone un gran corte con respecto a los ideólogos del Foro Económico Mundial.

Para mi modesta opinión, luego de una larga meditación y analizado todas las variables en juego el Neoliberalismo —perdón si alguno se ofende porque lo escribo con mayúscula— es una bomba de tiempo. Allí los "iluminados", los expertos salidos de las universidades destacadas del imperio, tienen mucho campo para desarrollar investigaciones, y sacar algún libro para su publicación por alguna editorial capitalista experta en ideología de mercado y dueña de la distribución mundial del pensamiento.

Personalmente pido a los esclarecidos partidarios de la dominación neoliberal que no roben ideas ajenas. Pero también supongo que no pueden, e incluso no están capacitados y encima es contraproducente para sus carreras profesionales, contradecir, o pensar diferente de las señales y directivas que establecen los dueños del mundo. Además de "quemar" sus carreras, ¿quién les publicaría semejante material?

Por último me gustaría que la CNN invitara a través de todas su versiones (en español, en inglés, en ruso, en japonés, en francés, etc) a Noam Chomsky, en un reportaje, a conocer su pensamiento, o a expresar su análisis del mundo. Dado que CNN, suele decir que es TRANSPARENTE, Y QUE SUS PERIODISTAS TIENEN LIBERTAD PROFESIONAL PARA INVITAR A OPINAR Y ENTREVISTAR A CUALQUIERA, sería interesante escuchar la opinión y análisis de este brillante profesor universitario.

Bueno, sin más y esperando una respuesta positiva de la CNN, concluyo este escrito.

El Pensamiento neoliberal, los "Grupos de Poder", los "iluminados" y la fantasía

El mundo nos está mandando señales de una sola senda. Un sólo camino a transitar. Una nueva economía, una sola idea, un sólo pensamiento. Pero la mayoría no esta viendo resultados. Entonces, ¿Quienes ven resultados? Los enormes grupos de poder económico y financiero. Los que ya eran poderosos en la "vieja economía", que en verdad es la misma de siempre, sólo que asociados desde viejos tiempos al grupo de "iluminados", y de la mano de la propaganda y publicidad flechada dan un gran espaldarazo a la nueva fachada de lo que siempre fue.

Es que la "nueva economía", se apertrechó como era de esperar de las armas más poderosas de las cuales se hace un círculo de poder: la publicidad, la propaganda insistente, un ejército de críticos elegidos por su "objetividad" y servilismo y bien pagos que alaban todo lo "bueno y positivo de un sistema". Y es que la discriminación a la hora de la difusión de ideas, se ha vuelto más sofisticada: el currículum de los expertos no debe dejar lugar a ninguna duda. En todo caso aquellos que tardan en alinearse o parecen retozar en la ambigüedad terminan bloqueados por los líderes de los medios, éstos si a prueba de toda duda son incondicionales de la ideología del mercado.

¿Y que alaban estos nuevos profetas del capitalismo? Estos señores representantes de intereses burgueses, del capitalismo de cuño más retrógrado, aquel que ni siquiera ya se formula abrir un camino para conducir a la sociedad. Según ellos el camino ya está abierto, la senda ya está señalada y ha ellos sólo les toca el análisis de los tropiezos que a veces tiene ese camino, léase recesión, baja de la bolsa, pérdida de ganancias, etc. Si vemos su discurso, nos daremos cuenta que estos reporteros del capitalismo tienen un mensaje predilecto dirigido a la clase media alta, pero englobando a todos, o mejor dicho globalizando a toda la sociedad en su discurso.

Si analizamos detenidamente la conformación de un equipo de información nos daremos cuenta que los analistas o personas que "opinan" sobre determinadas cuestiones del acontecer mundial, nacional, económico o político son seleccionados con extremo cuidado. Por ejemplo la cadena CNN. Uno puede pasar mucho tiempo sin ver los famosos análisis de sus "expertos", aquellos que opinan de política o economía, y sin embargo, se mantienen siempre los mismos perfiles ideológicos. Es increíble que en plena recesión económica en Estados Unidos con impresionantes cantidad de despidos los sindicatos o líderes sindicales no son entrevistados por ejemplo en la sección "economía y finanzas".Al parecer el sindicalismo no existe en el emporio capitalista.

Los técnicos o analistas de la ideología neoliberal son la nata, el cuerpo especializado en operaciones especiales, el grupo de elite, rigurosamente escogido de "universidades selectas", incorporadospor su discurso disciplinado y apropiado a los mercados de valores, el mundo financiero, y otros grupos poderosos de multinacionales claves como las petroleras. Su discurso nunca será indisciplinado o conducente a inducir a errores de apreciación de los valores e intereses que representan. En verdad, ellos sólo tienen una única proclama, y los matices de existir, no se desvían un ápice del libreto que han aprendido en "escuelas de negocios"; en fin nunca se desvían de la única realidad que han aprendido y conocen.

¿Y su discurso? ¿De que hablan estos reporteros y analistas? Su discurso es una fantasía. O mejor dicho su trabajo consiste en hacer creíble la fantasía. En volver realidad a la fantasía por medio de la palabra. Pero también cave esperar que estos tecnócratas especializados en legitimar esta fantasía capitalista estén viviendo ellos mismos una fantasía. Es altamente probable que estos personeros de la dictadura financiera estén elegidos de tal manera de no haber sido contaminados de las "realidades". Estos voceros del individualismo y el monopolio, las fusiones y reconcentraciones del capital se han criado y desenvuelto en una "caja de cristal", y su discurso analítico está probado por su "confiabilidad". Son personas de confianza y limpias, ajenas muchas veces a las realidades de la vida.

Me queda expresarme sobre la fantasía. En verdad la fantasía está tan bien elaborada que parece una realidad. Sin embargo sigue siendo una fantasía. Es muy posible que estos "técnicos del pensamiento neoliberal", digan que estamos en el mejor de los mundos posibles. Que la política y la práctica democrática legitimatodo este estado de cosas. En todo caso es posible que esta fantasía elaborada como gran vía a transitar sea enemiga o desentendida de las realidades de las amplias mayorías postergadas. En verdad no se dirige directamente a estas mayorías. No tiene nada para darle. Sin embargo, sería un tremendo error dejar de lado a los postergados del capitalismo. A éstos últimos se los engloba en su discurso, haciéndolos partícipes de una política comunicacional que busca el consenso y la aceptación mínima del sistema imperante. Aunque el entorno real impuesto por los capitalistas financieros, las grandes corporaciones y los políticos gerentes del capital, en definitiva por los "grupos de poder", no ofrezca nada de futuro, los medios deben ayudar a "legitimar" las injusticias y lo pésimo del sistema de la mejor manera posible. Deben hacer creíble lo increíble. Aunque las mayorías no vean "resultados" en el terreno de la vida real, tienen al menos un discurso que les ayude a creer que están en el camino correcto para lograrlo.

Es casi seguro que esta fantasía muestre antipatía por las estadísticas mundiales de miseria y subdesarrollo.Y es seguro que esta fantasía armada desde el poder económico y político representante de un grupúsculo insignificante pero influyente en la vida mundial tenga tremendo peso en la elaboración de lo que debe entenderse por marginalidad y pobreza del mundo, y tenga también como gran objetivo infiltrarse en los organismos supranacionales del desarrollo. Esto para "ellos" es clave: adentrase en todos los sistemas de legitimación.

Volviendo al principio, observamos entonces que los grandes grupos que detentan el poder mandan elaborar "técnicas modernas" para difundir el "conocimiento". En verdad la mayoría del mundo vive en un permanente bombardeo de ideas geniales sobre las bondades del estado de cosas. Es increíble, pero muchos viven de un trabajo que es edulcorar el mundo para que sea aceptado por las mayorías. Y en verdad en gran medida lo han conseguido.