La GUERRA del GOLFO II

Fundamentos de las intenciones de invasión de IRAK

Carta Internacional, 14 de Febrero de 2003

Los Estados Unidos violan reiteradamente la Carta de las Naciones Unidas

Estados Unidos ha violado reiteradamente la Carta de las Naciones Unidas. En este sentido, resulta clara su última violación de los principios básicos que rigen en dicha carta. Veamos el contenido en el párrafo 1 del artículo 1 de la carta:

"Los propósitos de las Naciones Unidas son:

Mantener la paz y la Seguridad internacionales, y con tal fin: tomar medidas colectivas eficaces para prever y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamiento de la paz; y lograr por medios eficaces, y de conformidad con los principios de justicia y del derecho internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos de la paz."

Y en forma contundente se expresa en el artículo 2, párrafo 4 de la Carta de las Naciones Unidas:

"Los miembros de la Organización, en sus relaciones internacionales, se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas."

El presidente estadounidense George Bush ha reiterado en multitud de ocasiones en forma pública y ahora mismo repite en todos los ámbitos que puede una y otra vez que va a sacar del poder a Saddam Hussein "por las buenas o por las malas", o que está buscando —por cualquier medio— un "cambio de régimen", un "cambio de gobierno en Bagdad". Y que para ese cometido empleará fuerzas militares para invadir y atacar por cielo y tierra en el territorio de Irak. Tampoco a ocultado sus intenciones posteriores a la invasión y dominio del territorio iraquí. El gobierno estadounidense ha manifestado públicamente en varias ocasiones que ocupará militarmente Irak con intención de permanecer indefinidamente y constituir un gobierno adicto y solícito a Estados Unidos. Esto en sí sumado al impresionante despliegue militar en torno a Irak constituye una "amenaza a la paz" y "una violación clara del párrafo 4 del artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas".

Queda claro pues que es ilícita no sólo el uso real de la fuerza, sino también la amenaza del uso de la fuerza, lo que convertiría al tradicional ultimátum que conlleve una amenaza condicional de la fuerza en un acto ilícito internacional.

Fundamentos de la invasión de IRAK

Causas evidentes y reales de las intenciones de Estados Unidos

Que Estados Unidos esta dispuesto atacar a Irak no es a estas alturas novedad para nadie. En el día de hoy se celebraron en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el esperado informe de los principales directores que llevan a cabo las inspecciones de armas en Irak.

Francia, China y la Federación de Rusia se oponen a una resolución en estos momentos y tienen una postura casi común en el sentido de dejar actuar libremente a los inspectores de armas enviados por las Naciones Unidas para encontrar —si es que las hay— y destruir las armas de destrucción masiva que hipotéticamente se encuentran en Irak

La gran interrogante de la opinión pública internacional es sobre las reales intenciones del gobierno norteamericano en Irak; la intención de invasión y derrocamiento del gobierno en Irak.

Estas intenciones las explicó el ministro de Relaciones Exteriores de Irak en una conferencia de prensa que celebró luego de entrevistarse con el Papa Juan Pablo II en el Vaticano. Pero cabría preguntarse por más causas profundas; preguntarse por las intenciones reales del gobierno norteamericano encabezado por George Bush.

De un análisis serio de la realidad que golpea la escena internacional puedo enfatizar que el mundo en esta cuestión se enfrenta a una multiplicidad de causas. Se ha conjugado en este tiempo un grupo de causas que todas ellas coadyuvan al desencadenamiento del conflicto.

El Petróleo de Irak

El petróleo sin duda es una causa principal. Las multinacionales del petróleo norteamericanas y británicas están al acecho y seguramente esperan (previa "legalización" del gobierno títere que instalen) perpetrar el robo más descarado de la riqueza de un país tercermundista a la vista de todo el mundo. Pero seguramente hay más: Colonizar Irak. Retroceder en el tiempo y emplear una política que se aplicaba incluso hace siglos atrás. Pero ahora de una manera real y contundente. Por medio de una invasión. Porque una vez Estados Unidos controlen la situación en Bagdad, nadie podrá inspeccionar todas las fechorías, latrocinios y violaciones a los derechos humanos y económicos en ese país. Irak será sin duda una "colonia de derecho", incluso hasta con el visto bueno de todas las Naciones Unidas, que hoy en día se encuentra a metros de ser una agencia o sucursal del gobierno norteamericano.

La Presión de la Industria Armamentista

Esta industria que aparentemente se mueve en la "oscuridad", está haciendo su "trabajo". Busca aplicar "nuevas armas" en un escenario real de guerra, además de hacer impresionantes negocios por miles de millones de dólares. Nadie ha oído hablar a ningún representante de la industria armamentista oponerse tenazmente a la guerra. Ellos hacen su trabajo "silencioso" en Washington.

La "Industria Financiera"

Los grandes banqueros y capitalistas también están interesados en la guerra. Para ellos la guerra se encuentra lejos y la ven como una posibilidad más de hacer dinero y recuperar el crecimiento a través de la industria petrolera y la industria armamentista. Nadie de este sector y tampoco de la llamada "nueva economía" (sector de nuevas tecnologías) en el mundo entero ha hablado en contra de la guerra. La tarea prioritaria del sector financiero internacional (apoyado por el club de países ricos del cual Estados Unidos es el líder) desde hace unos 25 años es la especulación. La especulación ha sido fuente de enormes ganancias principalmente en los países periféricos. Y el aumento de las ganancias "devenidas del petróleo" irá a engrosar las ya abultadas cuentas bancarias de estos magnates. Por ello los integrantes de este sector también están ansiosos de un "estallido bélico controlado".

Causas Personales

Por esta causa habría que preguntarle a George Bush y también a expertos psicólogos y psiquiatras. El deseo del ejecutivo norteamericano de terminar con el régimen de Saddan Hussein puede ser una causa personal. Personalmente opino que existen fuertes motivos para pensar que también "causas personales" integran la larga lista de "causas o motivos" de guerra. Aparentemente existe una "suerte de capricho" personal del señor G. Bush hijo. Quiere terminar la "obra" que su padre dejó inconclusa en la Primera Guerra del Golfo hacia 1990. La "democracia occidental" a la norteamericana, no garantiza que personas con fuertes ambiciones personales, egolatría y arrogancia no puedan hacerse con el poder —y como consecuencia de sus actos— poner en verdadero peligro la paz mundial. La psicología obsesiva de un mandatario puede ser un determinante importante en esta guerra que se está gestando. En fin, por la existencia de "causas personales", no sería la primera vez que estallaría una guerra. La historia nos da cantidad de ejemplos en este sentido.

Fundamentos profundos de las intenciones de Estados Unidos

Estados Unidos es un Estado Global

Muchos ideólogos de Estados Unidos no dan cuenta ni aceptan públicamente la "nueva face" en la cual ha entrado su país. Personalmente tengo una opinión fundada en el sentido de que "Estados Unidos han devenido en un Imperio" con mayúsculas a finales del siglo XX y comienzos del siglo XXI. En los hechos sus dirigentes "retrógrados", están dispuestos a probarse a sí mismo y probarle al mundo que son un Imperio. El neoliberalismo campea en los cinco continentes con raras excepciones y las "agencias" y "organismos internacionales", que imponen un verdadero "saqueo" en el tercer mundo y en general todos los países que no integran el "club de países ricos", sufren el régimen impuesto por estos "organismos internacionales" cuya política es digitada desde Washington. Entre los organismos "claves" se deben mencionar el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio.

El poderío alcanzado por Estados Unidos lo hace en los hechos un estado imperialista, que puede gobernarse y gobernar a los otros al margen de la Ley Internacional. Es el enorme poder alcanzado por esta superpotencia en el orden económico, tecnológico, político, militar lo que lo lleva inexorablemente a aplicar a todos adentro y afuera una política netamente imperialista.

Estados Unidos tienen un "Destino Manifiesto"

Esta actitud manifestada por multitud de gobiernos estadounidenses y en forma reiterada por el gobierno encabezado por George Bush, me hacen recordar los regímenes totalitarios de mediados del siglo XX. La Alemania de Hitler también exponía que tenía un "destino manifiesto", una natural disposición para liderar el mundo —en función de su superioridad racial— y las intenciones de crear un imperio que iba a durar mil años.

Pero volvamos al presente. Con distintas palabras el presidente norteamericano Bush y sus antecesores siempre han expresado que los Estados Unidos "tienen un destino marcado" y un destino como camino a recorrer "cueste a quien le cueste", como si fuera un país "elegido", para llevar a la humanidad no se sabe a dónde. Esta actitud ha sido marcada desde los comienzos mismos de la independencia de este país. Pero ahora esto se ha convertido en una "religión" para los ideólogos y los políticos americanos que tienen poder real en el país.

Ese destino o "plan trazado" y re diseñado por los ideólogos norteamericanos muestra a Estados Unidos liderando todo el globo sin oposición. Es un mundo nuevo, al margen del Derecho Internacional y de cualquier organismo internacional que no tengan un control mayoritario los estadounidenses. Un mundo hecho de acuerdo a la "ley norteamericana", y dónde los Estados Unidos sean una especie de Estado Superior dentro de la comunidad de estados. Una "ley norteamericana", no supeditada al orden internacional. Existen pruebas en ese sentido, como por ejemplo la negativa cerrada a aceptar la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia y el rechazo a la creación de la Corte Penal Internacional que tendrá por cometido juzgar crimenes contra la humanidad.

Intereses Globales Imperiales

Buscan una aceptación sin condiciones de los intereses norteamericanos en todo los países del globo. Batallan insistentemente en ese sentido. No aceptan que otros pueblos puedan votar e inclinarse por un régimen distinto al norteamericano, o que sus intereses no sean contemplados de acuerdo a la "ley norteamericana". Estos intereses son de orden económico, comerciales, financieros, culturales, militares y políticos, buscando "bloquear" cualquier proyecto mundial o regional que se oponga al "destino manifiesto" del gobierno norteamericano de hacer al planeta tierra un sitio en dónde la ley que emana de Washington encuentre "interpretación correcta", o sea la interpretación de Estados Unidos.

Estos "intereses globales" que tiene Estados Unidos no lo tienen ningún estado en la actualidad. Ni siquiera las "otras" potencias económico - militares como son Francia, China o la super-potencia militar que evidentemente sigue siendo la Federación de Rusia.

Es por la existencia de estos intereses globales que Estados Unidos ha desarrollado unas fuerzas armadas formidables con alcance planetario. Poseen portaaviones en todos los océanos del mundo y ello no es por casualidad. En 24 o 48 horas pueden poner sus marines pie en cualquier playa del mundo para defender los "intereses norteamericanos", y hacer realidad el "destino manifiesto", que no es otra cosa que ejercer en el mundo el Derecho Imperialque emana de su capital y de su poder ejecutivo, ajeno a los intereses comunitarios internacionales. Tienen intereses económicos manifiestos y reales en todas las regiones del globo. Y tienen el poder, la fuerza militar necesaria y suficiente para llevar adelante su dominio en el mundo.

La guerra de Irak, es en la agenda norteamericana una batalla demostrativaal mundo del poderío y arrogancia del gobierno de los Estados Unidos.

Y luego de Irak, ¿a quién le toca? ¿Corea del Norte? ¿Y luego Irán? ¿Y luego? Estados Unidos quiere establecer una nueva marca, quiere crear y liderar un nuevo superimperialismo, un superimperialismo global, un globoimperialismo, y está dispuesto según sus autoridades "imperiales", George Bush y equipo ideológico a probar al mundo de que es posible construirlo y mantenerlo.

Lo que no le dijeron los "expertos", los ideólogos, en fin los precursores de este mega - proyecto imperial global es como se va a mantener en el tiempo. Como expresé anteriormente en el artículo titulado "La Guerra del Golfo II - Análisis preliminar sobre el conflicto", lo reitero nuevamente: existen asesores o analistas al servicio del gobierno y los "grupos de poder" de los Estados Unidos que afirman recónditamente que "es posible engañar a todo el mundo todo el tiempo". ¿Podrá Estados Unidos mantener esta máxima de su política indefinidamente?

LA GUERRA DEL GOLFO II El IMPERIO A CONTRAMANO DEL MUNDO

Estados Unidos ha perdido su grandeza, porque ha perdido su democracia

Carta Internacional, 30 de enero de 2003

¿Es la guerra de IRAK una guerra contra el terrorismo o una excusa para dominar el mundo?

El imperio busca adentrarse en IRAK. Esta operación militar no le resultará "barato" a Estados Unidos en términos de imagen, aunque ponga todos los mas-media que son propiedad de las élites imperiales. Costará muchas vidas de de uno y otro bando, mucho más de parte de los iraquíes y aún más víctimas civiles.  Pero las vidas de civiles y militares poco importan cuando las élites tienen los objetivos trazados.  El terrorismo se ha convertido en el boleto de entrada a los países que no comulgan con el imperio. Atrás del mismo, en forma vergonzante y claudicante le siguen los estados vasallos sin ningún reparo en estas guerras y las atrocidades que se puedan cometer en la inocente población civil, y ni siquiera reparan en un Derecho Internacional violentado que sigue devaluándose a pasos agigantados.

La batalla de Irak se juega en los medios

Esta guerra no es como las otras. Existen muchos medios de comunicación, y algunos con intereses diferentes a Estados Unidos, o simplemente "realmente independientes”, medios alternativos comenzarán a sentirse en un mundo globalizado, destapando toda la verdad sobre las guerras del imperialismo.

Ha entrado como nunca en la escena internacional la "Opinión Pública Internacional", tal como personalmente había previsto en el primer artículo de la serie.

La opinión pública internacional existe y no tiene fronteras. Perfectamente se pueden organizar detrás de loables postulados de defensa de los Derechos Humanos y la autodeterminación de los pueblos. Cada vez estará dando muestras de su participación. No es descabellado; todo lo contrario, el sentido efectivo de dicha participación en las cuestiones internacionales. Estados Unidos podría recibir un boicot generalizado, pero dado como funciona la política mundial es muy improbable que esto suceda.  Muchos países si no la mayoría de los secuaces de Estados Unidos le han dado el papel de “policía del mundo” en el proceso de globalización.

La "seguridad interna" de Estados Unidos no ha aumentado

Ni para Estados Unidos ni para sus aliados ha aumentado su seguridad interna.  La posibilidad de ser víctimas de atentados terroristas puede que haya aumentado. Al revés, han atizado aún más el terrorismo internacional ahora enfocado aún más en contra de sus intereses.

El atentado de las Torres Gemelas del año 2001 ha sido como un interruptor que dispara la intervención de Estados Unidos en todo el mundo, ahora que  nos adentramos en un nuevo siglo y el imperialismo no tiene oposición real en muchas áreas del mundo.  Es un atentado que promueve una globalización militar de Estados Unidos en donde el Medio Oriente es el comienzo, pero no el final.  Irán, Rusia, Asia Central y China pueden ser la ruta de la agresividad estadounidense, el brazo “gordo” de las élites imperialistas. Un mega-atentado justo al comienzo del milenio, como marcando el inicio de una nueva era necesaria para complementar el proceso de globalización económica.

Irak es una catástrofe

Entre los "aliados" existen divergencias. Estados Unidos quieren plantear un seudo protectorado en Irak bajo estricto control militar, principalmente derivado del Pentágono. El Reino Unido quiere un gobierno transitorio a cargo de las Naciones Unidas.  En realidad no importa que marco jurídico se dara a Irak, lo importante es lo que en estos momentos no sale a la prensa o no resulta notorio las calamidades de la guerra y el desastre gubernativo del país árabe.

El proceso de “Guerra Continua”: la guerra y el petrodólar

El petróleo y la guerra son elementos para desestabilizar el mundo y globalizar el liberalismo político y económico y mantener todo el proceso bajo el control  de las élites imperiales.

Estados Unidos como estado imperialista de alcance mundial es el mandamás y el que lleva adelante las políticas beligerantes en esta nueva era.  Las élites dominantes necesitan de dos elementos entrelazados para mantenerse dueñas y en poder de las mayores riquezas del planeta: la guerra y el dólar. Ambos son parte de la misma esencia del poder. Se necesita de la guerra para mantener el petrodólar y el petrodólar es necesario para mantener una posición dominante en todas las esferas del mundo.  La guerra y la economía capitalista van de la mano, por eso la necesidad de una guerra continua para fortalecer la globalización de la economía y el poder de las corporaciones transnacionales, entidades económicas que son verdaderos ejércitos al servicio de las élites. 

Con la desaparición de la Unión Soviética y la debilidad de Rusia en lo económico y militar vemos con claridad el planteamiento de guerras fuertes con la utilización de armas mortíferas. Como si estuvieran alardeando la caída del proyecto del socialismo real, las guerras se propagan en el mundo con inusitada violencia y en períodos cortos de tiempo, haciendo este proceso desde el año 1991 como de “guerra continua”. Yugoslavia es un claro ejemplo de guerra atroz enfocada en el desmembramiento de sus partes constituyentes. Sin importar su pasado, los bajos instintos nacionalistas floreces por todas partes, como un nuevo adicionamiento de las guerras imperialistas. 

Estados Unidos ganando la “batalla de Irak”, pierde la guerra

Las guerras propiciadas por las élites imperialistas solo miran su propio interés. Muy poco le importa el pueblo estadounidense y menos aún los pueblos extranjeros y en menor medida si no son los aliados de la OTAN.  Ganar un batalla como la de Irak, bien puede ser perder la guerra contra el terrorismo; un terrorismo que de asolar descarga toda su ira contra los pueblos, no contra las élites que parecen no mirar este detalle.  Pero no debemos olvidar que el complejo militar industrial debe ser alimentado con guerras a como de lugar. Un complejo militar que bueno sería saber quienes son sus accionistas.  Las élites pueden amasar enormes fortunas con guerras inventadas, y la de Irak es una de ellas, petróleo y armas son el negocio sin importar la destrucción y el odio de pueblos extranjeros que ellas sucintan. 

Las guerras inventadas solo harán perder credibilidad a Estados Unidos en el mundo, y no habrá forma de que se oculten los verdaderos intereses que hay detrás de estas guerras. 

Estados Unidos ha perdido su grandeza, porque ha perdido su democracia.

LA GUERRA DEL GOLFO II IMPERIO vs IRAK

La guerra por encargo de las petroleras, los armamentistas y los banqueros internacionales

Análisis preliminar sobre el conflicto

Carta Internacional, 25 de enero de 2003

El 2003 empezó con vientos de guerra. El imperio está embarcado en una guerra que sabe desde el principio no le será fácil, máxime que los iraquíes estarán peleando por su territorio y Saddam Hussein buscará por todos los medios enredar al ejército de esta nova ROMA IMPERIAL en que se ha transformado los Estados Unidos.

El imperio "expresa" no tener muchas opciones. Luego de ser golpeado en sus centros simbólicos de poder y de verse afectado en ciertas áreas de la economía como la aviación, —muchas de cuyas empresas se encuentran al borde de la bancarrota— su elite dirigente busca por todos los medios ya casi sin justificación sólida internacional proseguir con los planes trazados de desarticular los grupos terroristas a como de lugar, en cualquier parte todo el tiempo, y también rehacerse con ganancias que toda esta política pueda dejarle.

Además de haber generado debilidad en determinado sectores económicos, estos atentados han afectado a multitud de norteamericanos en forma psicológica: si hay algo que Bin Laden a conseguido en forma contundente y real es que aparentemente nunca más dormirán tranquilos los norteamericanos. Objetivamente debemos decir aquí que en verdad, los Estados Unidos ya no es un sitio seguro para vivir...

Esto es una contrariedad que no están dispuestos a permitirse. Ser potencia imperial arrogante y totalitaria y que sus habitantes no encuentren conciliar el sueño es algo que debe ser intolerable para los amos del planeta. Entonces la lógica imperial del señor Bush es la siguiente: "nosotros no dormiremos más tranquilos, pero nadie más en este planeta dormirá tranquilo".

Como consecuencia de esto, la belicosidad se ha convertido en la forma normal de conducirse en las Relaciones Internacionales por parte de Estados Unidos. Y ya no reparan mucho en formalidades o maneras adecuadas de portarse. Pues en verdad ya desde el fin de la guerra fría, este país se había conducido con ligereza por el mundo, aplicando a todos sus exclusivos y egoístas intereses. El terrorismo no se puede combatir invadiendo países, sino buscando la cooperación de los países. La guerra nunca será la solución para combatir el terrorismo, sino una forma espantosa de crear más violencia en el mundo. La guerra generará más y más guerra. ¿A quién le sirve la guerra? En principio parecería que a corto plazo le sirve a Estados Unidos y a aquellos que están en forma furtiva detrás de la elite dirigente: enormes conglomerados de poder económico multinacionales que esperan ganancias generadas por la guerra. Pero en el largo plazo, no le sirve a nadie, y menos aún al propio Estados Unidos.

En fin Estados Unidos y sus aliados toma del mundo lo que le sirve; lo que no les conviene lo desecha, y aplican a todos políticas que en verdad son draconianas; políticas que a largo plazo afectan duramente la paz y el desarrollo equitativo del mundo.

Los estrategas del pentágono ya están evaluando la posible cantidad de víctimas que tendrá la aventura en el golfo. Que si es una guerra "urbana", que si será "misilística", o ambas cosas. O si usaremos pequeños artefactos "nucleares", etc.

Personalmente creo que en el futuro, —y ahora mismo—, Estados Unidos y otras potencias aliadas le darán importancia a la guerra "psicológica" y de chantaje, como bien se podría ver expresado en estos términos: "O acepta lo que nosotros decimos, o le hago la guerra, incluso con el uso de armas nucleares". Esto en verdad ha puesto nervioso a todo el mundo, y a muchos les quita el sueño.

Los estrategas nucleares evalúan desarrollar nuevas armas que puedan ser aplicadas en cualquier parte del mundo en cualquier momento... El nuevo emperador "George Bush", cada tanto nos sorprende con algún nuevo candidato a incluirse en la lista del "eje del mal"; países que son pasibles de ser castigados hasta con la bomba atómica....

Hoy en día, se ha comenzado a hablar con naturalidad de las armas nucleares, e incluso de las "nuevas armas nucleares", asépticas, limpias que no contaminen el "ambiente", el entorno. En verdad una mentira imposible de creer inventada por los estrategas nucleares que quieren hacer parecer la opción nuclear como algo natural.

Por su parte, las petroleras calculan y vuelven a calcular y hacer nuevas proyecciones de las hipotéticas ganancias que tendrán luego que instalen un gobierno títere en Bagdad. Los armamentistas están ansiosos de usar los nuevos misiles, y las armas secretas que siempre tienen a disposición en las guerras que fabrican, y calculan nuevas y jugosas ganancias. No sería ingenuo pensar que el ciclo de producción de las nuevas armas está acelerado, con lo cual es necesario la aparición de conflictos a como haya lugar para poder aplicarlas en un escenario real de guerra...

Los periodistas de los grandes medios están agazapados esperando las novedades que —censura mediante— el ejército imperial le aporte; los analistas deben ya estar escribiendo sobre lo que vendrá y también los escritores mediátizados, pues todo está preparado para la función.

Esta guerra del siglo XXI verdaderamente es una guerra diseñada a pedido. Una guerra por encargo, una guerra necesaria para la industria armamentista, las petroleras y las financieras. En fin, todos, absolutamente todos los que conforman "el grupo de poder", la "elite imperial" reclaman que haya guerra prontamente para enderezar las menguadas cifras de crecimiento económico del centro del mundo.

A priori, el imperio corre con todas las ventajas, en el ámbito de equipamiento militar, tecnología de punta, y apoyo logístico. La tropa será de lo mejor, —y aunque muchos se estarán preguntando por que están allí—, los especialistas en lavado de cerebro deben haber hecho un buen trabajo para mantener bien alta la moral de la tropa. Empero, si las bajas son grandes se podría mellar rápidamente hasta el ejército mejor preparado.

Todas las guerras son sangrientas. Esta no será una excepción. Otra de las novedades previas a esta guerra, es que se quiere ver el conflicto como "necesario", como "una guerra buena". Los expertos norteamericanos y su aliado directo, El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, están creando un nuevo compendio sobre las guerras: existen malas guerras, y existen las buenas guerras. Y según ellos esta sería una "guerra buena" (sic).

Sin embargo, toda esta actividad febril y unilateral de parte del imperio a la larga tendrá sus consecuencias para ellos y para el resto de los países del mundo, pues estamos volviendo a una especie de "NUEVA EDAD MEDIA", donde el contrato social, y las leyes ya no lo son tanto; ahora son más las fortalezas y hacer la guerra tal como un verdadero "señor de la guerra", y seguir disfrutando a como de lugar de las mayorías de las riquezas del planeta.

Al fin y al cabo de tanto, creo que esta política del garrote internacional no tiene futuro ni siquiera en el corto plazo, pues esto llevará en poco tiempo a la formación de alianzas o coaliciones; organizaciones no gubernamentales y la opinión pública internacional están y estarán en el futuro en contra de acciones unilaterales de invasión y de intervención en otros países, pues es inaceptable que la Comunidad Internacional admita llanamente la violación de los principios más elementales sobre los cuales se construyó las Naciones Unidas.

¿La primer guerra preventiva?

Esta no es la primera guerra preventiva. Esto es un nombre, "un concepto" para poder engañar a la opinión pública (no creo a estas alturas que puedan engañar a la comunidad de naciones), pues podríamos recordar, Panamá, Grenada, Nicaragua, etc, por recordar algo. Todos sabemos que Saddam es un tirano apoyado en su momento por el propio Estados Unidos; que su viejo programa de armas químicas y biológicas fue posible gracias a la apertura tecnológica del gobierno de Estados Unidos y sus aliados europeos; (mediante el apoyo de empresas multinacionales de esos países y de esos sectores industriales) que ha provocado guerras con sus vecinos y que ha reprimido duramente a su pueblo. Pero ello no justifica una intervención militar para sacarlo del poder. Del poder deberían sacarlo su propio pueblo, y los gobiernos observar los principios sobre los cuales se sustenta hoy las Naciones Unidas.

1) En Irak los inspectores de la ONU, están haciendo su trabajo y no han encontrado ningún armamento de destrucción masivo.

2) El gobierno de Irak entregó a tiempo el informe sobre su arsenal de armas.

Esto no le sirve al imperio que se encuentra detrás del petróleo de Irak, —que es el segundo productor mundial—, y por ello buscará una nueva resolución en el Consejo de Seguridad que sea más contundente y que exprese una "verdadera declaración de guerra". ¿Lo conseguirá?

Independientemente de cual sea el resultado, esta acción aventurera de Estados Unidos tendrá su consecuencia: un mayor rechazo a la política imperialista, la política unilateral y soberbia de parte de esta potencia, lo cual no es nada beneficioso, pues el mundo de hoy es otro y la estrategia de dominación es la misma prácticamente a la aplicada hace 200 o 300 años atrás, produciéndose una involución de las Naciones Unidas y del Derecho Internacional. ¿Qué futuro puede tener una política de intervención unilateral en cualquier parte del mundo por problemas de seguridad? ¿Qué futuro puede tener la doctrina de la "guerra preventiva"? Esto en verdad es un retroceso, y un camino peligroso que quiere recorrer Estados Unidos y que como corolario tendrá un aumento de la inseguridad internacional y un retroceso del Derecho Internacional; pues retrotraernos a épocas pasadas en un mundo de alta tecnología es un verdadero peligro mismo para la seguridad planetaria. Nuevamente Estados Unidos se equivoca, pues este país quiere asegurase su propia seguridad, lo cual no es seguro que la consiga. Aplica una política que busca hacer de las Naciones Unidas un apéndice de Estados Unidos. Una doctrina política que maneja la opción siguiente: "Estados Unidos, hoy devenido en la única superpotencia, se encuentra por encima del Derecho Internacional y de las normativas emanadas de las Naciones Unidas". Un verdadero imperio que decide por fuera del Derecho Internacional; una política que estaría respaldada por el abrumador poderío militar, económico, industrial y financiero. Además, debemos concluir aquí: esta política es llevada a cabo por la derecha más retrógrada que está instalada en ese país.

En fin, cabría preguntarse, después de todas estas reflexiones, si es posible que existan asesores o analistas al servicio del gobierno y los "grupos de poder" de los Estados Unidos que afirmen que "es posible engañar a todo el mundo todo el tiempo". En verdad existen estos asesores y expertos que aplican esta consigna. En verdad es un dicho propio de una actitud imperialista. Lo cierto es que "los imperios tienen nacimiento, desarrollo, declinación y desaparición". Y Estados Unidos, devenido hoy en imperio, no será una excepción a esta máxima de la historia universal.

Ahora todos estaremos entrando en un período de peligro para el mundo. Ojalá que todo lo que haya escrito aquí no se cumpla y me encuentre errado por completo...