El FIN de la HISTORIA (de ESTADOS UNIDOS)

Carta Internacional, 17 de Febrero de 2003
Este escrito es un extracto de un trabajo mayor (escrito) titulado "El imperialismo en su fase final". Los textos que componen este trabajo de investigación han sido extraídos de dicho escrito y readaptados para su publicación en internet.

ESTADOS UNIDOS PERDIÓ LA GUERRA El mundo está mandando señales inequívocas de que la historia continúa. Contrariamente a lo supuesto por varios ideólogos neoliberales de que habíamos llegado al final de los tiempos, ello no es así, y en este apartado expondré los argumentos esenciales de porque la historia no ha concluido. Primeramente debo expresar que la historia política social y económica seguirá por rumbos diferentes a los actuales y ello sencillamente porque el sistema actual social, político y económico predominante no satisface las necesidades y aspiraciones de las mayorías planetarias. Y no hay nada mejor que remitirse a las estadísticas que proveen los organismos oficiales dependientes de las Naciones Unidas. El neoliberalismo campea en el mundo, pero no lo gobierna. Más bien lo desgobierna. Es un sistema totalitario, pues los ideólogos que lo alaban dicen que es el preferido por las grandes mayorías. ¿Dónde están esas mayorías? Este sistema económico se ha impuesto como una verdadera "dictadura de grandes mercaderes", que nada tienen de político y menos aún de social. El capitalismo se está cayendo a pedazos El comienzo del fin del imperio americano Esta guerra desatada en septiembre del 2001, mejor que considerada la "nueva guerra", debería ser conocida como "la guerra en caliente", y en inglés "the war in hot", pues ahora se mostrará en gran medida sino en todo, el armamento que las grandes sociedades se han preparado para la "defensa de sus intereses". Muchos autores dicen que a partir del 11 de septiembre el mundo cambió. Que se modificó el orden internacional y que nada ya será igual. Puede ser que por un momento, por un lapso de tiempo, el mundo no sea igual, pero en el fondo todos los actores involucrados en esta confrontación asimétrica aspiran a retener para sí gran parte del statu quo imperante. Este antagonismo es esencialmente producto del sistema capitalista. Este sistema social y económico es en esencia un sistema violento. Los personeros del gran capital, , los que hablan en nombre de los poderosos de las finanzas, los propios políticos sustentadores de este sistema injusto, no pararán nunca de vociferar a los cuatro vientos que esa es la verdad económica y social del mundo, y no hay más nada que hacer, pues no hay cambios que lograr en el sistema. Puede decirse claramente que ellos no son ni van ha hacer nunca los portadores de los cambios sociales y económicos que el mundo necesita. Los grupos de poder necesitan eso mismo: mantenerse en el poder y recrear las condiciones para eso mismo. Luego de la desintegración de la URSS pareciera que el mundo entraba en una distención internacional. Pero surge el terrorismo en gran escala; un terrorismo que la Comunidad Internacional debe buscar sus orígenes, sus pretensiones, su "filosofía" para entender a que nos estamos enfrentando. Pero debemos aquí enfatizar que el terrorismo no debería nunca desafiar el orden internacional establecido en las Naciones Unidas. Es decir que el terrorismo internacional no debe ser la excusa para el intervencionismo y la violación de las Leyes Internacionales por parte de ningún estado. Si esto es así debería también ser duramente condenado. Estados Unidos debe ser condenado internacionalmente por la ilegal intervención en IRAK  y AFGANISTÁN. EL "TERCER MUNDO" SE GLOBALIZA... Como la injusticia es lo más abundante en el mundo, como ser la falta de oportunidades, la marginación, el analfabetismo, la falta de medios económicos para ganarse el sustento económicamente, el hambre de mil quinientos millones de personas como cifra promedio, (1 de cada 4 estaría pasando un hambre o desnutrición), este sistema es el generador de la violencia en el mundo, pues al ser un sistema que privilegia lo individual, muy por encima de lo colectivo, revela grandes fallas a la hora de los resultados del funcionamiento del mismo. La violencia, la guerra, y todos los males que aquejan al mundo son debido al capitalismo, en forma subyacente. Los personeros "expertos", adoradores del mercado, verdaderos fundamentalistas del mercado, no están en condiciones de analizar la realidad, en forma objetiva pues, están anclados en el dogma del liberalismo económico, sistema que a todas luces no esta dando lo resultados esperados. Indudablemente que como representantes del capitalismo financiero, estas personas, los tecnócratas y los políticos nunca van a admitir las lacras infernales dejadas en forma permanente sobre la abrumadora mayoría de la población mundial. Si antes no si dieron cuenta, no se van a dar cuanta ahora. Ellos seguirán defendiendo los intereses que representan. Los líderes de las naciones del primer mundo, aquellas que dominan el escenario internacional, apoyan al capital salvaje transnacional y en especial la libertad de dominio del capital financiero, han de una u otra manera fracasado. Han fracasado en su empeño de imponer una globalización con efectos devastadores para millones en el planeta. Con reglas del comercio internacional que demuestran falta de colaboración y una total iniquidad. Han demostrado su falta de ineptitud, su incompetencia y en muchos caso su corrupción y desenfreno al dejar en manos de "unos pocos", la conducción de los destinos del mundo. Al dejar que los mercados reconcentrados actúen en sus propios países y en el extranjero, exportando más miseria al mismo tiempo que reconcentran cada vez más la riqueza en pocas manos. Las estadísticas de amplia miseria en crecientes sectores de la sociedad mundial es la forma más expresiva del fracaso concluyente del liberalismo económico y sus partidarios. De una forma u otra la globalización es de la pobreza, y este fenómeno al ser tan evidente conduce invariablemente a una resistencia manifestada de distinta manera y con distintos métodos por parte de distintos grupos que ven en este fenómeno conducido por los dueños del mercado y sus gerentes los políticos y fundamentalistas tecnócratas al servicio del gran capital un avasallamiento, menoscabo y desprecio de las amplias mayorías siempre postergadas. Mega - tendencias Hacia donde va el mundo En función de la realidad presente expongo que es altamente probable que suceda en el futuro mediato y lejano 1) Estados Unidos ha perdido ya las guerras intervencionistas. Este hecho marcará a fuego a la sociedad estadounidense y a occidente todo. No reconocer este hecho es un grave error. Pues se podrá ganar una o dos batallas contra el terrorismo. La verdadera guerra no es contra el terrorismo. Es por la supervivencia del sistema capitalista liderado por el capitalismo financiero. Estados Unidos podrá ganar una batalla en sus ilegales intervenciones internacionales desplazando gobiernos, pero nunca podrá ganar la batalla para mantener el sistema actual de dominación global indefinidamente. 2) Es altamente probable que sucedan atentados y horrores en el futuro inmediato y a largo plazo, fruto de una guerra librada entre los que tienen y los que no tienen. Cada acto irracional de Estados Unidos en la escena internacional compromete su propio futuro, el futuro de sus aliados directos y en general del mundo todo. Este país y sus aliados están entrando ya, si todavía no lo han hecho en una política de "No Retorno". Lo patético de todo esto es que su clase dirigente.....Lo he dicho en otros párrafo, pero vuelvo a insistirlo: El liberalismo económico y político que domina el mundo, la clase dirigente del mundo no es portadora del cambio. Tampoco lo son los fundamentalistas con su terror y su política dogmática y religiosa. Pero del choque de ambas fuerzas en esta guerra asimétrica, podrán surgir nuevas dirigencias que reacomoden al mundo, no antes de sufrir colapsos que podrían desembocar en peligro real en algunas zonas del planeta, quedando en parte el planeta dañado por multitud de años, después de una conflagración con armas de destrucción masiva (nucleares). Repito, todo parece indicar que hacia allí nos conduce la actual dirigencia liberal y occidental del mundo y el fundamentalismo dogmático de origen religioso que tampoco ofrece alternativas de cambio social, pero que del choque de ambos podrá surgir a nivel global una nueva dirigencia que reformule en grande el papel de las Naciones Unidas, y frene el fundamentalismo de los mercados. Se ha acabado el tiempo. Es prácticamente imposible que se detenga la utilización de armas de destrucción masiva. Parece que el hombre deberá aprender y levantarse de las terribles lecciones que le dejarán como consecuencias las acciones de un gobierno mundial gobernado por "unos pocos". 3) Si bien esta guerra fue bautizada la "nueva guerra"; en el futuro lejano debería ser bautizada la "guerra de la pobreza". También quedaría bien llamada después de la "guerra fría", esta debería ser llamada la "guerra caliente", "Hot War", o "rebelión de los pobres". En verdad podría ser llamada la "guerra asimétrica", pues es entre el mundo rico y el mundo pobre. El término mejor sería el de "guerra caliente", pues luego de la "guerra fría", ahora viene la etapa de los acontecimientos reales, verdaderos de una guerra. 4) La organización del mundo tenderá a cambiar, luego que los cambios que producirá la "guerra caliente", o "rebelión de los pobres". Deberá cambiar las Naciones Unidas, y deberá cambiar el orden internacional. Pero este proceso se dará de a poco, en virtud de que las fuerzas reaccionarias, dueñas del poder, antes de "perder todo", darán algo a cambio de muy poco, lo cual podría conducir a un período intermedio, donde el poder de los Estados Unidos esté compartido por otras potencias. En una palabra, esta guerra que estamos presenciando hoy es para hacer retroceder a los Estados Unidos en el escenario mundial. Y no tengo dudas que eso se conseguirá. 5) El mundo rico en general no tienen tiempo para conducir el cambio. Si bien estarían en condiciones para hacerlo, las elites gobernantes de estos países no están interesados en perder un ápice de las usurpaciones y expoliaciones que han logrado infligir a la comunidad restante. Creo firmemente que al mundo rico se le acabó el tiempo para generar un cambio "Real", de las condiciones paupérrimas de vida de infinidad de naciones y como una especie de bumerang las lacras generadas por un sistema injusto de reparto de la riqueza, la expoliación, generada, la exportación de guerras y violencia generalizadas se volverá sin duda sobre aquellos principales responsables de la iniquidad mundial. En una palabra, el mundo rico a la corta o larga habrá perdido esta guerra. 6) Luego de esta "guerra perdida por los Estados Unidos", entraremos en un período de transición. Un período en el cual los Estados Unidos cederá parte importante de su hegemonía. Estados Unidos podrá ganar "batallas". Pero la guerra, la verdadera guerra que tiene por delante y se niega a ver, la guerra de la injusticia y la opresión de pueblos enteros económicamente y políticamente mediante distintos métodos y artilugios la tienes perdida. Y con este país también pierden sus socios directos principalmente la Unión Europea. 7) Es posible en un futuro no muy lejano que Estados Unidos se desmiembre, se disgregue en varios estados independientes, o en forma no federal, sino en forma de confederación, al estilo de la C.E.I., (Comunidad de Estados Independientes). Esto podría ser una solución a los problemas internos, a las tensiones internas que en el devenir de la historia podrían suceder; como también la solución a los problemas internacionales, en el sentido de que una atomización del poder podría ser una parte de la solución a los problemas mundiales. 8) Las Naciones Unidas no están cumpliendo su papel. Su función no se adapta a la nueva realidad del mundo, pues los líderes de las naciones principales y de las de segundo orden económico y militar, conjuntamente con el tercer mundo nunca lograron darse cuenta de la necesidad de cambio, y democratización de esta importante organización internacional. Los líderes de los países "desarrollados" no han rescatado o evaluados correctamente las necesidades del mundo todo, las nuevas realidades y en una palabra han fracasado en la política de globalización, pues ésta política ha sido en general nefasta para el tercer mundo. Se puede decir que la "globalización", es un nuevo rótulo de la expoliación del tercer mundo. Es la expoliación del tercer mundo a nivel tecnológico. No se diferencia en gran forma de la expoliación a que ha sido sometido gran parte de la humanidad en otros tiempos como la colonización. Es lógico pensar, que "ellos", los líderes del primer mundo saben el daño que causan a la mayoría de los países del planeta, pero son cómplices de la política desatada y dirigida por el gran capital. La ONU se ha convertido en una organización muy vulnerada y devaluada  debido a la política internacional agresiva de Estados Unidos. No puede parar el intervencionismo y la violación sistemática del Derecho Internacional y tiene un papel más de foro de intercambio y reclamaciones que una organización creadora y supervisora del Derecho. 9) La política de las naciones "líderes", con su política actual, su "globalización", su falta de ideas, su incapacidad para avizorar un mundo equitativo y de oportunidades para todos está conduciendo la civilización que tenemos a su autodestrucción. Una destrucción precipitada por la política avaricia e imperialista del capitalismo central, dominado absolutamente por el capitalismo financiero y la ideología del mercado y los "fundamentalismos extremistas", que a su manera y como forma de retroceder el reloj del mundo para quedarse en una temible edad media le hace frente. ¿Le hace frente o es una nueva forma de presentarse el imperialismo para alcanzar el gobierno global? Es muy sensato suponer que este fundamentalismo llevado a perpetrar ataques del tipo terrorista sea una forma terrible, insensata de demostrar al mundo de una manera cruel la injusta dominación de la élite mundial sobre la inmensas mayorías del planeta y sobre culturas no-occidentales. Se ha convertido en una forma terrible de enfrentar a un rival aparentemente omnipotente, pues ha concebido una forma de batallar no convencional, pues ha visto que le da resultados. La guerra terrorista es una guerra mediática.  Un imperialismo que crea sus propios demonios en pos de la consecución del gobierno global. No se encuentran los factores que puedan sacarnos del retroceso que nos plantea el sistema imperante actualmente ¿Cuál sería el elemento o factor que nos indicaría inequívocamente que la civilización de occidente no es autodestructiva? ¿Cuál es el factor que nos estaría indicando que la civilización mundial no está cayendo en su autodestrucción?

La GUERRA del GOLFO II

Fundamentos de las intenciones de invasión de IRAK

Carta Internacional, 14 de Febrero de 2003

Los Estados Unidos violan reiteradamente la Carta de las Naciones Unidas

Estados Unidos ha violado reiteradamente la Carta de las Naciones Unidas. En este sentido, resulta clara su última violación de los principios básicos que rigen en dicha carta. Veamos el contenido en el párrafo 1 del artículo 1 de la carta:

"Los propósitos de las Naciones Unidas son:

Mantener la paz y la Seguridad internacionales, y con tal fin: tomar medidas colectivas eficaces para prever y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamiento de la paz; y lograr por medios eficaces, y de conformidad con los principios de justicia y del derecho internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos de la paz."

Y en forma contundente se expresa en el artículo 2, párrafo 4 de la Carta de las Naciones Unidas:

"Los miembros de la Organización, en sus relaciones internacionales, se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas."

El presidente estadounidense George Bush ha reiterado en multitud de ocasiones en forma pública y ahora mismo repite en todos los ámbitos que puede una y otra vez que va a sacar del poder a Saddam Hussein "por las buenas o por las malas", o que está buscando —por cualquier medio— un "cambio de régimen", un "cambio de gobierno en Bagdad". Y que para ese cometido empleará fuerzas militares para invadir y atacar por cielo y tierra en el territorio de Irak. Tampoco a ocultado sus intenciones posteriores a la invasión y dominio del territorio iraquí. El gobierno estadounidense ha manifestado públicamente en varias ocasiones que ocupará militarmente Irak con intención de permanecer indefinidamente y constituir un gobierno adicto y solícito a Estados Unidos. Esto en sí sumado al impresionante despliegue militar en torno a Irak constituye una "amenaza a la paz" y "una violación clara del párrafo 4 del artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas".

Queda claro pues que es ilícita no sólo el uso real de la fuerza, sino también la amenaza del uso de la fuerza, lo que convertiría al tradicional ultimátum que conlleve una amenaza condicional de la fuerza en un acto ilícito internacional.

Fundamentos de la invasión de IRAK

Causas evidentes y reales de las intenciones de Estados Unidos

Que Estados Unidos esta dispuesto atacar a Irak no es a estas alturas novedad para nadie. En el día de hoy se celebraron en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el esperado informe de los principales directores que llevan a cabo las inspecciones de armas en Irak.

Francia, China y la Federación de Rusia se oponen a una resolución en estos momentos y tienen una postura casi común en el sentido de dejar actuar libremente a los inspectores de armas enviados por las Naciones Unidas para encontrar —si es que las hay— y destruir las armas de destrucción masiva que hipotéticamente se encuentran en Irak

La gran interrogante de la opinión pública internacional es sobre las reales intenciones del gobierno norteamericano en Irak; la intención de invasión y derrocamiento del gobierno en Irak.

Estas intenciones las explicó el ministro de Relaciones Exteriores de Irak en una conferencia de prensa que celebró luego de entrevistarse con el Papa Juan Pablo II en el Vaticano. Pero cabría preguntarse por más causas profundas; preguntarse por las intenciones reales del gobierno norteamericano encabezado por George Bush.

De un análisis serio de la realidad que golpea la escena internacional puedo enfatizar que el mundo en esta cuestión se enfrenta a una multiplicidad de causas. Se ha conjugado en este tiempo un grupo de causas que todas ellas coadyuvan al desencadenamiento del conflicto.

El Petróleo de Irak

El petróleo sin duda es una causa principal. Las multinacionales del petróleo norteamericanas y británicas están al acecho y seguramente esperan (previa "legalización" del gobierno títere que instalen) perpetrar el robo más descarado de la riqueza de un país tercermundista a la vista de todo el mundo. Pero seguramente hay más: Colonizar Irak. Retroceder en el tiempo y emplear una política que se aplicaba incluso hace siglos atrás. Pero ahora de una manera real y contundente. Por medio de una invasión. Porque una vez Estados Unidos controlen la situación en Bagdad, nadie podrá inspeccionar todas las fechorías, latrocinios y violaciones a los derechos humanos y económicos en ese país. Irak será sin duda una "colonia de derecho", incluso hasta con el visto bueno de todas las Naciones Unidas, que hoy en día se encuentra a metros de ser una agencia o sucursal del gobierno norteamericano.

La Presión de la Industria Armamentista

Esta industria que aparentemente se mueve en la "oscuridad", está haciendo su "trabajo". Busca aplicar "nuevas armas" en un escenario real de guerra, además de hacer impresionantes negocios por miles de millones de dólares. Nadie ha oído hablar a ningún representante de la industria armamentista oponerse tenazmente a la guerra. Ellos hacen su trabajo "silencioso" en Washington.

La "Industria Financiera"

Los grandes banqueros y capitalistas también están interesados en la guerra. Para ellos la guerra se encuentra lejos y la ven como una posibilidad más de hacer dinero y recuperar el crecimiento a través de la industria petrolera y la industria armamentista. Nadie de este sector y tampoco de la llamada "nueva economía" (sector de nuevas tecnologías) en el mundo entero ha hablado en contra de la guerra. La tarea prioritaria del sector financiero internacional (apoyado por el club de países ricos del cual Estados Unidos es el líder) desde hace unos 25 años es la especulación. La especulación ha sido fuente de enormes ganancias principalmente en los países periféricos. Y el aumento de las ganancias "devenidas del petróleo" irá a engrosar las ya abultadas cuentas bancarias de estos magnates. Por ello los integrantes de este sector también están ansiosos de un "estallido bélico controlado".

Causas Personales

Por esta causa habría que preguntarle a George Bush y también a expertos psicólogos y psiquiatras. El deseo del ejecutivo norteamericano de terminar con el régimen de Saddan Hussein puede ser una causa personal. Personalmente opino que existen fuertes motivos para pensar que también "causas personales" integran la larga lista de "causas o motivos" de guerra. Aparentemente existe una "suerte de capricho" personal del señor G. Bush hijo. Quiere terminar la "obra" que su padre dejó inconclusa en la Primera Guerra del Golfo hacia 1990. La "democracia occidental" a la norteamericana, no garantiza que personas con fuertes ambiciones personales, egolatría y arrogancia no puedan hacerse con el poder —y como consecuencia de sus actos— poner en verdadero peligro la paz mundial. La psicología obsesiva de un mandatario puede ser un determinante importante en esta guerra que se está gestando. En fin, por la existencia de "causas personales", no sería la primera vez que estallaría una guerra. La historia nos da cantidad de ejemplos en este sentido.

Fundamentos profundos de las intenciones de Estados Unidos

Estados Unidos es un Estado Global

Muchos ideólogos de Estados Unidos no dan cuenta ni aceptan públicamente la "nueva face" en la cual ha entrado su país. Personalmente tengo una opinión fundada en el sentido de que "Estados Unidos han devenido en un Imperio" con mayúsculas a finales del siglo XX y comienzos del siglo XXI. En los hechos sus dirigentes "retrógrados", están dispuestos a probarse a sí mismo y probarle al mundo que son un Imperio. El neoliberalismo campea en los cinco continentes con raras excepciones y las "agencias" y "organismos internacionales", que imponen un verdadero "saqueo" en el tercer mundo y en general todos los países que no integran el "club de países ricos", sufren el régimen impuesto por estos "organismos internacionales" cuya política es digitada desde Washington. Entre los organismos "claves" se deben mencionar el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio.

El poderío alcanzado por Estados Unidos lo hace en los hechos un estado imperialista, que puede gobernarse y gobernar a los otros al margen de la Ley Internacional. Es el enorme poder alcanzado por esta superpotencia en el orden económico, tecnológico, político, militar lo que lo lleva inexorablemente a aplicar a todos adentro y afuera una política netamente imperialista.

Estados Unidos tienen un "Destino Manifiesto"

Esta actitud manifestada por multitud de gobiernos estadounidenses y en forma reiterada por el gobierno encabezado por George Bush, me hacen recordar los regímenes totalitarios de mediados del siglo XX. La Alemania de Hitler también exponía que tenía un "destino manifiesto", una natural disposición para liderar el mundo —en función de su superioridad racial— y las intenciones de crear un imperio que iba a durar mil años.

Pero volvamos al presente. Con distintas palabras el presidente norteamericano Bush y sus antecesores siempre han expresado que los Estados Unidos "tienen un destino marcado" y un destino como camino a recorrer "cueste a quien le cueste", como si fuera un país "elegido", para llevar a la humanidad no se sabe a dónde. Esta actitud ha sido marcada desde los comienzos mismos de la independencia de este país. Pero ahora esto se ha convertido en una "religión" para los ideólogos y los políticos americanos que tienen poder real en el país.

Ese destino o "plan trazado" y re diseñado por los ideólogos norteamericanos muestra a Estados Unidos liderando todo el globo sin oposición. Es un mundo nuevo, al margen del Derecho Internacional y de cualquier organismo internacional que no tengan un control mayoritario los estadounidenses. Un mundo hecho de acuerdo a la "ley norteamericana", y dónde los Estados Unidos sean una especie de Estado Superior dentro de la comunidad de estados. Una "ley norteamericana", no supeditada al orden internacional. Existen pruebas en ese sentido, como por ejemplo la negativa cerrada a aceptar la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia y el rechazo a la creación de la Corte Penal Internacional que tendrá por cometido juzgar crimenes contra la humanidad.

Intereses Globales Imperiales

Buscan una aceptación sin condiciones de los intereses norteamericanos en todo los países del globo. Batallan insistentemente en ese sentido. No aceptan que otros pueblos puedan votar e inclinarse por un régimen distinto al norteamericano, o que sus intereses no sean contemplados de acuerdo a la "ley norteamericana". Estos intereses son de orden económico, comerciales, financieros, culturales, militares y políticos, buscando "bloquear" cualquier proyecto mundial o regional que se oponga al "destino manifiesto" del gobierno norteamericano de hacer al planeta tierra un sitio en dónde la ley que emana de Washington encuentre "interpretación correcta", o sea la interpretación de Estados Unidos.

Estos "intereses globales" que tiene Estados Unidos no lo tienen ningún estado en la actualidad. Ni siquiera las "otras" potencias económico - militares como son Francia, China o la super-potencia militar que evidentemente sigue siendo la Federación de Rusia.

Es por la existencia de estos intereses globales que Estados Unidos ha desarrollado unas fuerzas armadas formidables con alcance planetario. Poseen portaaviones en todos los océanos del mundo y ello no es por casualidad. En 24 o 48 horas pueden poner sus marines pie en cualquier playa del mundo para defender los "intereses norteamericanos", y hacer realidad el "destino manifiesto", que no es otra cosa que ejercer en el mundo el Derecho Imperialque emana de su capital y de su poder ejecutivo, ajeno a los intereses comunitarios internacionales. Tienen intereses económicos manifiestos y reales en todas las regiones del globo. Y tienen el poder, la fuerza militar necesaria y suficiente para llevar adelante su dominio en el mundo.

La guerra de Irak, es en la agenda norteamericana una batalla demostrativaal mundo del poderío y arrogancia del gobierno de los Estados Unidos.

Y luego de Irak, ¿a quién le toca? ¿Corea del Norte? ¿Y luego Irán? ¿Y luego? Estados Unidos quiere establecer una nueva marca, quiere crear y liderar un nuevo superimperialismo, un superimperialismo global, un globoimperialismo, y está dispuesto según sus autoridades "imperiales", George Bush y equipo ideológico a probar al mundo de que es posible construirlo y mantenerlo.

Lo que no le dijeron los "expertos", los ideólogos, en fin los precursores de este mega - proyecto imperial global es como se va a mantener en el tiempo. Como expresé anteriormente en el artículo titulado "La Guerra del Golfo II - Análisis preliminar sobre el conflicto", lo reitero nuevamente: existen asesores o analistas al servicio del gobierno y los "grupos de poder" de los Estados Unidos que afirman recónditamente que "es posible engañar a todo el mundo todo el tiempo". ¿Podrá Estados Unidos mantener esta máxima de su política indefinidamente?

LA GUERRA DEL GOLFO II El IMPERIO A CONTRAMANO DEL MUNDO

Estados Unidos ha perdido su grandeza, porque ha perdido su democracia

Carta Internacional, 30 de enero de 2003

¿Es la guerra de IRAK una guerra contra el terrorismo o una excusa para dominar el mundo?

El imperio busca adentrarse en IRAK. Esta operación militar no le resultará "barato" a Estados Unidos en términos de imagen, aunque ponga todos los mas-media que son propiedad de las élites imperiales. Costará muchas vidas de de uno y otro bando, mucho más de parte de los iraquíes y aún más víctimas civiles.  Pero las vidas de civiles y militares poco importan cuando las élites tienen los objetivos trazados.  El terrorismo se ha convertido en el boleto de entrada a los países que no comulgan con el imperio. Atrás del mismo, en forma vergonzante y claudicante le siguen los estados vasallos sin ningún reparo en estas guerras y las atrocidades que se puedan cometer en la inocente población civil, y ni siquiera reparan en un Derecho Internacional violentado que sigue devaluándose a pasos agigantados.

La batalla de Irak se juega en los medios

Esta guerra no es como las otras. Existen muchos medios de comunicación, y algunos con intereses diferentes a Estados Unidos, o simplemente "realmente independientes”, medios alternativos comenzarán a sentirse en un mundo globalizado, destapando toda la verdad sobre las guerras del imperialismo.

Ha entrado como nunca en la escena internacional la "Opinión Pública Internacional", tal como personalmente había previsto en el primer artículo de la serie.

La opinión pública internacional existe y no tiene fronteras. Perfectamente se pueden organizar detrás de loables postulados de defensa de los Derechos Humanos y la autodeterminación de los pueblos. Cada vez estará dando muestras de su participación. No es descabellado; todo lo contrario, el sentido efectivo de dicha participación en las cuestiones internacionales. Estados Unidos podría recibir un boicot generalizado, pero dado como funciona la política mundial es muy improbable que esto suceda.  Muchos países si no la mayoría de los secuaces de Estados Unidos le han dado el papel de “policía del mundo” en el proceso de globalización.

La "seguridad interna" de Estados Unidos no ha aumentado

Ni para Estados Unidos ni para sus aliados ha aumentado su seguridad interna.  La posibilidad de ser víctimas de atentados terroristas puede que haya aumentado. Al revés, han atizado aún más el terrorismo internacional ahora enfocado aún más en contra de sus intereses.

El atentado de las Torres Gemelas del año 2001 ha sido como un interruptor que dispara la intervención de Estados Unidos en todo el mundo, ahora que  nos adentramos en un nuevo siglo y el imperialismo no tiene oposición real en muchas áreas del mundo.  Es un atentado que promueve una globalización militar de Estados Unidos en donde el Medio Oriente es el comienzo, pero no el final.  Irán, Rusia, Asia Central y China pueden ser la ruta de la agresividad estadounidense, el brazo “gordo” de las élites imperialistas. Un mega-atentado justo al comienzo del milenio, como marcando el inicio de una nueva era necesaria para complementar el proceso de globalización económica.

Irak es una catástrofe

Entre los "aliados" existen divergencias. Estados Unidos quieren plantear un seudo protectorado en Irak bajo estricto control militar, principalmente derivado del Pentágono. El Reino Unido quiere un gobierno transitorio a cargo de las Naciones Unidas.  En realidad no importa que marco jurídico se dara a Irak, lo importante es lo que en estos momentos no sale a la prensa o no resulta notorio las calamidades de la guerra y el desastre gubernativo del país árabe.

El proceso de “Guerra Continua”: la guerra y el petrodólar

El petróleo y la guerra son elementos para desestabilizar el mundo y globalizar el liberalismo político y económico y mantener todo el proceso bajo el control  de las élites imperiales.

Estados Unidos como estado imperialista de alcance mundial es el mandamás y el que lleva adelante las políticas beligerantes en esta nueva era.  Las élites dominantes necesitan de dos elementos entrelazados para mantenerse dueñas y en poder de las mayores riquezas del planeta: la guerra y el dólar. Ambos son parte de la misma esencia del poder. Se necesita de la guerra para mantener el petrodólar y el petrodólar es necesario para mantener una posición dominante en todas las esferas del mundo.  La guerra y la economía capitalista van de la mano, por eso la necesidad de una guerra continua para fortalecer la globalización de la economía y el poder de las corporaciones transnacionales, entidades económicas que son verdaderos ejércitos al servicio de las élites. 

Con la desaparición de la Unión Soviética y la debilidad de Rusia en lo económico y militar vemos con claridad el planteamiento de guerras fuertes con la utilización de armas mortíferas. Como si estuvieran alardeando la caída del proyecto del socialismo real, las guerras se propagan en el mundo con inusitada violencia y en períodos cortos de tiempo, haciendo este proceso desde el año 1991 como de “guerra continua”. Yugoslavia es un claro ejemplo de guerra atroz enfocada en el desmembramiento de sus partes constituyentes. Sin importar su pasado, los bajos instintos nacionalistas floreces por todas partes, como un nuevo adicionamiento de las guerras imperialistas. 

Estados Unidos ganando la “batalla de Irak”, pierde la guerra

Las guerras propiciadas por las élites imperialistas solo miran su propio interés. Muy poco le importa el pueblo estadounidense y menos aún los pueblos extranjeros y en menor medida si no son los aliados de la OTAN.  Ganar un batalla como la de Irak, bien puede ser perder la guerra contra el terrorismo; un terrorismo que de asolar descarga toda su ira contra los pueblos, no contra las élites que parecen no mirar este detalle.  Pero no debemos olvidar que el complejo militar industrial debe ser alimentado con guerras a como de lugar. Un complejo militar que bueno sería saber quienes son sus accionistas.  Las élites pueden amasar enormes fortunas con guerras inventadas, y la de Irak es una de ellas, petróleo y armas son el negocio sin importar la destrucción y el odio de pueblos extranjeros que ellas sucintan. 

Las guerras inventadas solo harán perder credibilidad a Estados Unidos en el mundo, y no habrá forma de que se oculten los verdaderos intereses que hay detrás de estas guerras. 

Estados Unidos ha perdido su grandeza, porque ha perdido su democracia.

LA GUERRA DEL GOLFO II IMPERIO vs IRAK

La guerra por encargo de las petroleras, los armamentistas y los banqueros internacionales

Análisis preliminar sobre el conflicto

Carta Internacional, 25 de enero de 2003

El 2003 empezó con vientos de guerra. El imperio está embarcado en una guerra que sabe desde el principio no le será fácil, máxime que los iraquíes estarán peleando por su territorio y Saddam Hussein buscará por todos los medios enredar al ejército de esta nova ROMA IMPERIAL en que se ha transformado los Estados Unidos.

El imperio "expresa" no tener muchas opciones. Luego de ser golpeado en sus centros simbólicos de poder y de verse afectado en ciertas áreas de la economía como la aviación, —muchas de cuyas empresas se encuentran al borde de la bancarrota— su elite dirigente busca por todos los medios ya casi sin justificación sólida internacional proseguir con los planes trazados de desarticular los grupos terroristas a como de lugar, en cualquier parte todo el tiempo, y también rehacerse con ganancias que toda esta política pueda dejarle.

Además de haber generado debilidad en determinado sectores económicos, estos atentados han afectado a multitud de norteamericanos en forma psicológica: si hay algo que Bin Laden a conseguido en forma contundente y real es que aparentemente nunca más dormirán tranquilos los norteamericanos. Objetivamente debemos decir aquí que en verdad, los Estados Unidos ya no es un sitio seguro para vivir...

Esto es una contrariedad que no están dispuestos a permitirse. Ser potencia imperial arrogante y totalitaria y que sus habitantes no encuentren conciliar el sueño es algo que debe ser intolerable para los amos del planeta. Entonces la lógica imperial del señor Bush es la siguiente: "nosotros no dormiremos más tranquilos, pero nadie más en este planeta dormirá tranquilo".

Como consecuencia de esto, la belicosidad se ha convertido en la forma normal de conducirse en las Relaciones Internacionales por parte de Estados Unidos. Y ya no reparan mucho en formalidades o maneras adecuadas de portarse. Pues en verdad ya desde el fin de la guerra fría, este país se había conducido con ligereza por el mundo, aplicando a todos sus exclusivos y egoístas intereses. El terrorismo no se puede combatir invadiendo países, sino buscando la cooperación de los países. La guerra nunca será la solución para combatir el terrorismo, sino una forma espantosa de crear más violencia en el mundo. La guerra generará más y más guerra. ¿A quién le sirve la guerra? En principio parecería que a corto plazo le sirve a Estados Unidos y a aquellos que están en forma furtiva detrás de la elite dirigente: enormes conglomerados de poder económico multinacionales que esperan ganancias generadas por la guerra. Pero en el largo plazo, no le sirve a nadie, y menos aún al propio Estados Unidos.

En fin Estados Unidos y sus aliados toma del mundo lo que le sirve; lo que no les conviene lo desecha, y aplican a todos políticas que en verdad son draconianas; políticas que a largo plazo afectan duramente la paz y el desarrollo equitativo del mundo.

Los estrategas del pentágono ya están evaluando la posible cantidad de víctimas que tendrá la aventura en el golfo. Que si es una guerra "urbana", que si será "misilística", o ambas cosas. O si usaremos pequeños artefactos "nucleares", etc.

Personalmente creo que en el futuro, —y ahora mismo—, Estados Unidos y otras potencias aliadas le darán importancia a la guerra "psicológica" y de chantaje, como bien se podría ver expresado en estos términos: "O acepta lo que nosotros decimos, o le hago la guerra, incluso con el uso de armas nucleares". Esto en verdad ha puesto nervioso a todo el mundo, y a muchos les quita el sueño.

Los estrategas nucleares evalúan desarrollar nuevas armas que puedan ser aplicadas en cualquier parte del mundo en cualquier momento... El nuevo emperador "George Bush", cada tanto nos sorprende con algún nuevo candidato a incluirse en la lista del "eje del mal"; países que son pasibles de ser castigados hasta con la bomba atómica....

Hoy en día, se ha comenzado a hablar con naturalidad de las armas nucleares, e incluso de las "nuevas armas nucleares", asépticas, limpias que no contaminen el "ambiente", el entorno. En verdad una mentira imposible de creer inventada por los estrategas nucleares que quieren hacer parecer la opción nuclear como algo natural.

Por su parte, las petroleras calculan y vuelven a calcular y hacer nuevas proyecciones de las hipotéticas ganancias que tendrán luego que instalen un gobierno títere en Bagdad. Los armamentistas están ansiosos de usar los nuevos misiles, y las armas secretas que siempre tienen a disposición en las guerras que fabrican, y calculan nuevas y jugosas ganancias. No sería ingenuo pensar que el ciclo de producción de las nuevas armas está acelerado, con lo cual es necesario la aparición de conflictos a como haya lugar para poder aplicarlas en un escenario real de guerra...

Los periodistas de los grandes medios están agazapados esperando las novedades que —censura mediante— el ejército imperial le aporte; los analistas deben ya estar escribiendo sobre lo que vendrá y también los escritores mediátizados, pues todo está preparado para la función.

Esta guerra del siglo XXI verdaderamente es una guerra diseñada a pedido. Una guerra por encargo, una guerra necesaria para la industria armamentista, las petroleras y las financieras. En fin, todos, absolutamente todos los que conforman "el grupo de poder", la "elite imperial" reclaman que haya guerra prontamente para enderezar las menguadas cifras de crecimiento económico del centro del mundo.

A priori, el imperio corre con todas las ventajas, en el ámbito de equipamiento militar, tecnología de punta, y apoyo logístico. La tropa será de lo mejor, —y aunque muchos se estarán preguntando por que están allí—, los especialistas en lavado de cerebro deben haber hecho un buen trabajo para mantener bien alta la moral de la tropa. Empero, si las bajas son grandes se podría mellar rápidamente hasta el ejército mejor preparado.

Todas las guerras son sangrientas. Esta no será una excepción. Otra de las novedades previas a esta guerra, es que se quiere ver el conflicto como "necesario", como "una guerra buena". Los expertos norteamericanos y su aliado directo, El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, están creando un nuevo compendio sobre las guerras: existen malas guerras, y existen las buenas guerras. Y según ellos esta sería una "guerra buena" (sic).

Sin embargo, toda esta actividad febril y unilateral de parte del imperio a la larga tendrá sus consecuencias para ellos y para el resto de los países del mundo, pues estamos volviendo a una especie de "NUEVA EDAD MEDIA", donde el contrato social, y las leyes ya no lo son tanto; ahora son más las fortalezas y hacer la guerra tal como un verdadero "señor de la guerra", y seguir disfrutando a como de lugar de las mayorías de las riquezas del planeta.

Al fin y al cabo de tanto, creo que esta política del garrote internacional no tiene futuro ni siquiera en el corto plazo, pues esto llevará en poco tiempo a la formación de alianzas o coaliciones; organizaciones no gubernamentales y la opinión pública internacional están y estarán en el futuro en contra de acciones unilaterales de invasión y de intervención en otros países, pues es inaceptable que la Comunidad Internacional admita llanamente la violación de los principios más elementales sobre los cuales se construyó las Naciones Unidas.

¿La primer guerra preventiva?

Esta no es la primera guerra preventiva. Esto es un nombre, "un concepto" para poder engañar a la opinión pública (no creo a estas alturas que puedan engañar a la comunidad de naciones), pues podríamos recordar, Panamá, Grenada, Nicaragua, etc, por recordar algo. Todos sabemos que Saddam es un tirano apoyado en su momento por el propio Estados Unidos; que su viejo programa de armas químicas y biológicas fue posible gracias a la apertura tecnológica del gobierno de Estados Unidos y sus aliados europeos; (mediante el apoyo de empresas multinacionales de esos países y de esos sectores industriales) que ha provocado guerras con sus vecinos y que ha reprimido duramente a su pueblo. Pero ello no justifica una intervención militar para sacarlo del poder. Del poder deberían sacarlo su propio pueblo, y los gobiernos observar los principios sobre los cuales se sustenta hoy las Naciones Unidas.

1) En Irak los inspectores de la ONU, están haciendo su trabajo y no han encontrado ningún armamento de destrucción masivo.

2) El gobierno de Irak entregó a tiempo el informe sobre su arsenal de armas.

Esto no le sirve al imperio que se encuentra detrás del petróleo de Irak, —que es el segundo productor mundial—, y por ello buscará una nueva resolución en el Consejo de Seguridad que sea más contundente y que exprese una "verdadera declaración de guerra". ¿Lo conseguirá?

Independientemente de cual sea el resultado, esta acción aventurera de Estados Unidos tendrá su consecuencia: un mayor rechazo a la política imperialista, la política unilateral y soberbia de parte de esta potencia, lo cual no es nada beneficioso, pues el mundo de hoy es otro y la estrategia de dominación es la misma prácticamente a la aplicada hace 200 o 300 años atrás, produciéndose una involución de las Naciones Unidas y del Derecho Internacional. ¿Qué futuro puede tener una política de intervención unilateral en cualquier parte del mundo por problemas de seguridad? ¿Qué futuro puede tener la doctrina de la "guerra preventiva"? Esto en verdad es un retroceso, y un camino peligroso que quiere recorrer Estados Unidos y que como corolario tendrá un aumento de la inseguridad internacional y un retroceso del Derecho Internacional; pues retrotraernos a épocas pasadas en un mundo de alta tecnología es un verdadero peligro mismo para la seguridad planetaria. Nuevamente Estados Unidos se equivoca, pues este país quiere asegurase su propia seguridad, lo cual no es seguro que la consiga. Aplica una política que busca hacer de las Naciones Unidas un apéndice de Estados Unidos. Una doctrina política que maneja la opción siguiente: "Estados Unidos, hoy devenido en la única superpotencia, se encuentra por encima del Derecho Internacional y de las normativas emanadas de las Naciones Unidas". Un verdadero imperio que decide por fuera del Derecho Internacional; una política que estaría respaldada por el abrumador poderío militar, económico, industrial y financiero. Además, debemos concluir aquí: esta política es llevada a cabo por la derecha más retrógrada que está instalada en ese país.

En fin, cabría preguntarse, después de todas estas reflexiones, si es posible que existan asesores o analistas al servicio del gobierno y los "grupos de poder" de los Estados Unidos que afirmen que "es posible engañar a todo el mundo todo el tiempo". En verdad existen estos asesores y expertos que aplican esta consigna. En verdad es un dicho propio de una actitud imperialista. Lo cierto es que "los imperios tienen nacimiento, desarrollo, declinación y desaparición". Y Estados Unidos, devenido hoy en imperio, no será una excepción a esta máxima de la historia universal.

Ahora todos estaremos entrando en un período de peligro para el mundo. Ojalá que todo lo que haya escrito aquí no se cumpla y me encuentre errado por completo...

Definición de Neoliberalismo

Carta Internacional, 6 de enero de 2002

Hace unas horas, me enteré que la CNN estaba definiendo o queriendo definir que es neoliberalismo; que engloba este vocablo, que simboliza en medio de una serie de conferencias tales como el Foro Económico Mundial que esta vez se lleva a cabo en New York, así como el Foro Social Mundial que se desarrolla por segunda vez en Porto Alegre. Asimismo es de recordar que se desarrollan en este preciso momento otras conferencias, como la llevada en Europa sobre el tema de la seguridad y el terrorismo.

La CNN en español, y también supongo la versión inglesa estaban estudiando el fenómeno del neoliberalismo si es que cabe según ellos utilizar este término.

Pues entonces personalmente también me pareció sensato tratar de definir o ver los términos que engloba este significado, dado que los expertos allí convocados estaban tratando de hacerlo, e incluso había un "experto", que decía que era imposible definirlo.

Pues bien: ¿qué es el neoliberalismo?

Los especialistas que analizan que es el neoliberalismo no se ponen "de acuerdo". Para algunos es un vocablo indefinible. Para otros es lo que es, y además no hay otra forma de vivir que no sea "en formato neoliberal". Éste último analista es un representante del Foro Económico Mundial. Más el otro analista, si bien no conoce o no puede aprehender que es el neoliberalismo, no supone un corte tajante con aquel que preconiza la globalización sin más remedio para el planeta.

El primero en opinar señalaba que la globalización era la causante de muchos males planetarios, pero que estaban seguros, por sus estudios, por sus análisis "científicos", que el mundo se salvaría con la globalización, pues no había otro sistema de organización de la sociedad que no fuese el modelo neoliberal y su hija legítima, la globalización.

Cabría preguntarse, —yo mismo en este momento me lo pregunto—, como hace un "experto" de una universidad "selecta", para opinar sobre el neoliberalismo. ¿No será un desacierto la enorme inversión en libros, tiempo, dinero, y el aislamiento de la realidad propio de las universidades opulentas?

¿Serán ellos tan bien recibidos?, o ¿será el público tan inexperto que tienen que aceptar o interpretar en su mundo las interpretaciones de los expertos elegidos para opinar en CNN y otras?

¿Tan bajo a caído el mundo? ¿O acaso es necesario para salvar el mundo que ellos sigan opinado y hablando sobre lo hablado? Si esto último fuese cierto, sería sensato traer más de ellos para analizar "la realidad". Pero la "realidad" propagada por la CNN está viciada de irrealidades. Pues la CNN responde a intereses de los "grupos de poder" de ESTADOS UNIDOS y la falta de objetividad y transparencia en la información es claramente percibida hasta por el televidente medio.

¿Qué sentido tiene escuchar la CNN, y otros similares medios de comunicación poderosos, si las opiniones muchas veces, sino la mayoría son todas monótonas y nadie, casi nadie disiente del libreto neoliberal?

Para mi humilde impresión, el neoliberalismo es otra cosa.

Tal vez si Usted quiere una respuesta rápida vaya a CNN y un experto salido de una universidad "selecta", se lo contestará sin duda. Y Usted—si no es de espíritu crítico—, se quedará tranquilo, pues tiene la respuesta del "experto" y la pantalla de CNN que le está diciendo que significa este vocablo, y así podrá a su vez vociferarlo en algún escrito o examen que tenga que afrontar o incluso podrá lucirse en alguna reunión con amigos.

En verdad los analistas internacionales que tienen participación en los grandes medios de los países poderosos, viven en una caja de cristal.

Y seguramente andan buscando ideas nuevas para recrear el concepto del neoliberalismo y la globalización. Entonces se pusieron a analizar este fenómeno; pero lástima: ellos no tienen la más remota idea de lo que es la globalización y el neoliberalismo. Ellos tienen la receta aprendida en las "universidades selectas".

Por ejemplo, ¿que nos dice Samuel P. Huntington? ¿Qué expresó Fukuyama? La norma, es pasar un post grado, un master o aunque más no sea un cursillo por alguna universidad refinada del primer mundo, y si es del imperio mejor, y luego acomodar el pensamiento a la ideología del mercado.

Pero volvamos por lo menos un momento para analizar a vuelo de pájaro a Samuel P. Huntington. Su ultimo libro es muy caro para lo poco dice... ¿Qué dice este señor?, este "versado", del imperio norteamericano. Señores, lectores, ¿qué dice Fukuyama?, ¿que dijo?.... Seguimos consumiendo literatura "poco creíble", pues todos estos "iluminados", escritores de futurología han fracasado. La historia no ha terminado. Y no existe choque de civilizaciones. Laeditoriales tienen que vender; los libreros tienen que vender...

En verdad las universidades "selectas", sacan cada tanto un "sabelotodo", que el gobierno norteamericano contrata para hacerle algunos favores al imperio, y luego se manda alguna idea para confundir a los lectores. Compren el libro, se los recomiendo como ejercicio, pero nada sacarán en limpio, pues la historia en vez de terminar, casi que todavía no ha comenzado, y el choque de civilizaciones es necesario para la industria armamentista. Pero así como la Física cuántica no se comporta como la Física del mundo real, tal vez tampoco se puedan resolver acertadamente con los instrumentos y reglas que tenemos el futuro de nuestra civilización.

Estoy convencido que los directores de CNN y otras de su especie, han puesto sobre el tapete estos candentes temas y otros similares porque quieren obtener información. Ellos no saben que es neoliberalismo y quieren saberlo a través de los analistas que ellos mismo digitan.

En mi caso no pertenezco a ningún círculo selecto, ni me interesa siquiera. No tengo por misión defender el establishment, como lo hacen estos analistas y "expertos".

Pero vuelvo al tema inicial: sospecho que están faltos de ideas y salieron al ruedo de internet y los otros medios para ver que pueden rescatar y previo amoldamiento y tamización ideológica lanzarlo nuevamente como idea creativa, o buscar su anulación y tergiversación.

Podría intentar hacer una definición fácil o difícil. Pues esta vez me inclinaré por una definición difícil y tal vez confusa del fenómeno llamado "neoliberalismo". Pues he advertido que escribir sobre lo escrito, ¿qué aporte habré dado a la comunidad científica y al público en general? Pues sería muy fácil para mí definir sobre lo definido, hablar sobre lo hablado, escribir sobre los elementos ya señalados que explican ese fenómeno. Escribiendo de este modo podría expresar para algún despistado en los acontecimientos mundiales de que la humanidad en estos momentos está en unos 6300 millones de habitantes. De esa población total, —la humanidad completa—, unos 2000 millones, casi la tercera parte vive con apenas un dólar diario. Repito para que no crean que ha habido un error en la edición de esta página web: UN DÓLAR estadounidense POR DÍA. Unos 1300 millones viven con dos dólares diarios. En total, ambos grupos totalizan 3300 millones de habitantes, y suman más de la mitad de la población total del planeta, alrededor del 52 % de la totalidad de habitantes. Esta podría ser una brillante definición de Neoliberalismo y la Globalización; una definición técnico-estadística de este fenómeno social, político y económico. Incluso sería una definición capaz de obtener una gran calificación si fuese balbuceada o escrita en un examen de una universidad progresista.

Les diré una definición cortita, pero que en verdad supone un gran corte con respecto a los ideólogos del Foro Económico Mundial.

Para mi modesta opinión, luego de una larga meditación y analizado todas las variables en juego el Neoliberalismo —perdón si alguno se ofende porque lo escribo con mayúscula— es una bomba de tiempo. Allí los "iluminados", los expertos salidos de las universidades destacadas del imperio, tienen mucho campo para desarrollar investigaciones, y sacar algún libro para su publicación por alguna editorial capitalista experta en ideología de mercado y dueña de la distribución mundial del pensamiento.

Personalmente pido a los esclarecidos partidarios de la dominación neoliberal que no roben ideas ajenas. Pero también supongo que no pueden, e incluso no están capacitados y encima es contraproducente para sus carreras profesionales, contradecir, o pensar diferente de las señales y directivas que establecen los dueños del mundo. Además de "quemar" sus carreras, ¿quién les publicaría semejante material?

Por último me gustaría que la CNN invitara a través de todas su versiones (en español, en inglés, en ruso, en japonés, en francés, etc) a Noam Chomsky, en un reportaje, a conocer su pensamiento, o a expresar su análisis del mundo. Dado que CNN, suele decir que es TRANSPARENTE, Y QUE SUS PERIODISTAS TIENEN LIBERTAD PROFESIONAL PARA INVITAR A OPINAR Y ENTREVISTAR A CUALQUIERA, sería interesante escuchar la opinión y análisis de este brillante profesor universitario.

Bueno, sin más y esperando una respuesta positiva de la CNN, concluyo este escrito.

La deuda externa de los países pobres es un ROBO del IMPERIALISMO

Carta Internacional, 22 de Diciembre de 2001

Los acontecimientos en Argentina:

Los sucesos de la  República Argentina ocurridos durante todo el año 2001 eran previsibles, en cuanto a desocupación, necesidades sociales no cubiertas, cierres de fuentes laborales importantes, traslados de firmas al exterior, etc. Lo que me sorprendió verdaderamente fue la incursión en este año del ex ministro de economía Cavallo, ministro de gran parte de la era menemista. Eso me sorprendió en un momento, pero dentro de un esquema lógico de derrumbe económico encajaba a la perfección. Parecería que el inventor de la "convertibilidad", era el único capaz de sostenerla como si fuese un brujo, cual inventor diabólico, era el más capacitado y apropiado para apuntalarla, y darle fundamento adentro y afuera del país. El ex presidente De la Rua, tuvo la suficiente "lucidez" para creer que este personaje que a la postre resultó siniestro para la economía y la sociedad argentina era el único capaz de sostenerla.

Personalmente siempre he sostenido ­—incluso después de aprobada la ley de la Convertibilidad cambiaria, el famoso "un peso por un dólar"—, que tarde o temprano se derrumbaría, pues esta creación "genial", para salir de la hiperinflación de la época de Alfonsín, no tenía desde el comienzo la fortaleza técnica de lo que debe entenderse por una economía sana y de cómo funciona una economía en un país serio en nuestros días. Esta creación estaba condenada al fracaso desde el inicio, y luego del tembladeral que desparramó el efecto tequila de la crisis económica mexicana, personalmente estaba seguro, realmente seguro que la convertibilidad Argentina estaba herida de muerte, y que la crisis terminal llegaría en un momento u en otro, pero que llegaría y nada ni nadie podría impedirlo.

La convertibilidad tuvo la bondad de frenar la hiperinflación y dar la sensación de crecimiento económico a la población, pero era una mecanismo perverso utilizado para vender todo lo que fuese necesario vender del patrimonio económico de la nación, las importantes empresas públicas, como las telefónicas y otras, lo que favoreció una corrupción impresionante de la clase política dirigente de la época, difícil de ocultar, la mala venta, a precios irrisorios de estas empresas, y otras concesiones muy benévolas para grupos económicos extranjeros en el tema del petróleo. La convertibilidad necesitaba de divisas para sostenerse y se convirtió en la excusa fundamentalista perfecta para malvender todo lo que estaba en manos del estado. Recuerdo que el señor Carlos Menem dijo un día: "Dejaré a la Argentina en el primer mundo". Por los resultados obtenidos y el riesgo país —un invento de los capitalistas financieros para castigar a los países deudores— la nación argentina está por el vaciamiento ocurrido, la expoliación de los grupos financieros sufriendo una crisis económica nunca antes conocida. Increíblemente este señor, desea ser nuevamente candidato a la presidencia.

Pero llegaron las crisis regionales, y el salvataje mexicano fue posible porque México es hoy en día una nación en un esquema de integración con los Estados Unidos, y además puso como garantía de la salvación económica proporcionada por el imperio americano a todas sus reservas de petróleo, una garantía importante para un país petrolero de grandes recursos energéticos. De todas maneras en México el liberalismo económico ha hecho estragos y existe una gran desigualdad social, pero su esquema a pesar de estas necesidades es funcional.

Argentina no tiene hoy por hoy el petróleo que tiene México, y es mirada por los tecnócratas del Fondo Monetario, y por la dirigencia americana como una gran estancia, gigante que deberá llegado el caso salvarse como pueda. Si bien los recursos argentinos son enormes y el país posee un gran potencial de riquezas minerales y agrícolas aún sin explotar, su mayor recurso sin duda es su gente. Pero lamentablemente el capital financiero ha operado en Argentina como también en Uruguay como inhibidores del desarrollo. Vinieron por la especulación, las empresas públicas y sectores monopólicos de la economía, a provocar la desregulación laboral y social y a llevarse todas las superganancias que todo eso les reporta. Pero los gobiernos de turno no les pusieron condiciones para operar, todo lo contrario: fuimos y somos gobernados, administrados y expoliados por el capital financiero transnacional, por los administradores políticos de turno - gerentes locales que fueron y son copartícipes de todo este mecanismo y por los tecnócratas salidos de "consultoras" nacidas de las financieras para hacer marketing y fuerte presencia en el "gobierno" y en los medios.

En estos momentos difíciles, el pueblo argentino, salió a las calles para manifestar su bronca, su descontento, pero además demostrándose asimismo, y a todo el mundo, que es la hora de los pueblos, de tomar la rienda de la conducción de su destino, y diciéndoles a los políticos que hasta ahora se apoyaban en burócratas y tecnócratas que ése no es el camino, si no que el verdadero camino está en proteger a las inmensas mayorías postergadas.

---

Documento escrito el 15 de mayo del año 2000, no editado, pero que a la luz de los acontecimientos recientes en Argentina en diciembre del año 2001 expongo ahora:

La Argentina en su crisis terminal

La crisis terminal argentina podría ser considerada un paradigma perfecto del saqueo perpetrado por el fundamentalismo monetarista.

La Argentina está quebrada. Esto es un hecho incontrastable. Y esta crisis que se arrastra desde los tiempos de la dictadura militar, con un modelo afianzado luego en los primeros gobiernos de la democracia, busco beneficiar a unos pocos:

• Los grandes grupos financieros, los grandes bancos.
• Los grandes grupos económicos, grandes empresas extranjeras.
• Los dueños de las empresas publicas privatizadas como ENTEL, etc.
• Los grupos económicos dueños de hipermercados.

Hechos para analizar:

· La crisis económica y social que soporta el presidente De la Ruahace tiempo que está instalada y generada por el peor presidente que tubo la nación Argentina en toda su historia: Carlos Menem.

· Los sindicatos peronistas que apoyaron a Menem en cuanto a su política de privatizaciones, miran ahora para otro lado. Y estos mismos sindicalistas que poco o nada hicieron para que Menemconcretara la mayor venta de empresas públicas que conociera la nación, parecen reaccionar justo ahora. ¿Por qué?

· Los sindicatos de filiación peronista le están haciendo la vida imposible al presidente De la Rua, pero es justo decirlo: este gobierno no está haciendo lo que prometió en la campaña.

Como derivación de toda esta situación es muy probable y personalmente diría que real que sucediera lo siguiente:

· El presidente De la Rua no terminase el mandato. Es probable que fuese destituido, u obligado a renunciar por el parlamento o por una revuelta popular apoyada por los sindicatos. En este caso habría que estar a lo que prevé la constitución Argentina. Su gobierno se verá obligado a renunciar o modificar su política. Pero dado que los tecnócratas burócratas que son contratados por el gobierno siempre sirven a los intereses de los extranjeros, es muy probable que no tengan en la mente otra receta que la que están acostumbrados a aplicar.

· Los Estados Unidos es la nación más interesada en que quiebre la Argentina. Ellos, los americanos saben que Argentina no puede pagar la deuda externa, que esta es impagable y que además ya la cobraron con creces en años de expoliación de amortización y paga de intereses y extranjerización. Pero el principal motivo es el interés norteamericano en la destrucción del MERCOSUR, por lo que la política oficial o encubierta opera en ese sentido contra este bloque regional.

· Cuando este modelo de la convertibilidad caiga definitivamente seguramente será precedido de una impresionante fuga de capitales difícilmente de contener. Los neoliberales, los monetaristas, lo creadores de "ideas geniales", como la convertibilidad que sirven a los grandes grupos financieros y han acumulado grandes riquezas en la Argentina en los últimos 24 años estarán al acecho para resguardar su usurpación o reaparecer bajo otra forma para mantenerse en el poder. No creo que la Argentina se saque el "yugo financiero extranjero", sin una revuelta popular que ponga los intereses de la gente muy por encima de estos grupos y sus gerentes políticos locales expoliadores de pueblos enteros.

Los episodios actuales vividos en la Argentina confirman una vez más que:

· La deuda externa de los países sudamericanos es en general inmoral e ilegal.

· Fue contraída mayoritariamente bajo gobiernos dictatoriales impuestos y apoyados por el capital financiero internacional y los propios Estados Unidos, en su estrategia de seguridad hemisférica, la llamada "doctrina de seguridad nacional", que tanta desgracia trajo a todos los pueblos latinoamericanos que tuvieron que soportarla.

· La estrategia diabólica del imperialismo norteamericano y sus socios occidentales fue generar dictaduras en todo el hemisferio, y de paso generar un mecanismo que "funcione", dentro de determinados parámetros para extraer la riqueza de todos estos pueblos, y de otros del tercer mundo. La deuda externa genera dependencia, y se comporta como ideal para dominar regiones enteras, por parte de los grupos de poder.

· Los países pobres del mundo y los latinoamericanos (de los cuales conocemos mejor su realidad), no tienen forma de desarrollarse. Viven en una pobreza endémica, plagados de corrupción en cantidad de administraciones, producto incluso mismo de la ingobernabilidad que genera la inoperancia de la política impuesta por el Fondo Monetario Internacional, y la falta de genuinos instrumentos de desarrollo.

· Los países latinoamericanos, en general, deberían hacer una suspensión colectiva de los pagos de intereses de la deuda externa, y del monto de la deuda misma. Por ejemplo el Uruguay, soporta un modelo económico muy similar al argentino. Las recetas son prácticamente las mismas, y también todos los males que genera. Debería nuestra población y su gobierno hacer ejemplo del caso argentino. Aunque dudo, dado el gobierno "oligarca" que tenemos, la desesperanza en que ha caído la gente, y la falta de coordinación "efectiva" de los actores sociales progresistas.

· La deuda externa debe tener un tratamiento legislativo. El parlamento del país en cuestión debería tratar el tema de la deuda, plazos, vencimientos y demás en el poder legislativo. Para que todo se haga en forma transparente y no de espaldas al pueblo.

· El principio a aplicar sería para estas sociedades políticas, pero igualmente válido para cualquier estado del mundo el siguiente:

PRINCIPIO DE RACIONALIDAD

El PAGO DEBE EFECTUARSE SÓLO SI EXISTE CRECIMIENTO ECONÓMICO SUSTENTABLE Y LAS NECESIDADES DE LA POBLACIÓN ESTAN SATISFECHAS

Este principio consagraría que solamente se puede pagar los intereses de una deuda si esta fue adquirida por métodos legítimos, legales, en donde el deudor sea un gobierno legítimamente constituido de acuerdo al derecho constitucional, y no por simples usurpadores del poder como ocurrió en la inmensa cantidad de países latinoamericanos. Y en el caso de que el país estuviere en recesión, se debería suspender los pagos hasta tanto la economía retomara el crecimiento económico.

Los hechos acontecidos en Argentina demuestran que:

· Los países pobres deudores deberían revisar el tema de la deuda externa.

· Creo que se está en el mejor momento para imponer al mundo un nuevo tratamiento al tema, y aplicar un principio racional que esté en consonancia con los verdaderos intereses de la población. No se puede pagar deuda con el hambre de un pueblo, desocupación, recesión permanente, ajuste y reajuste, y todo tipo de medidas recesivas achicamiento del estado, pues termina generando una involución económica y una parálisis que hacen insostenible a cualquier gobierno democrático, y la vida digna de los pueblos.

· Los pueblos son los únicos conductores de su destino. Un pueblo con necesidades debe manifestarse. Un grupo poblacional, una villa, un barrio, una provincia, debe organizarse para hacer defender sus derechos, pues si confían en los políticos, éstos pueden olvidarse y dejar incumplidas las promesas. Un Pueblo tiene derecho a manifestar su descontento, pacíficamente y boicotear a un gobierno que está alejado de las grandes y urgentes necesidades de la población.