Los elementos de la “Nueva Guerra”
NOTAS / INFORMES Y DOCUMENTOS DE GEOPOLÍTICA Y GEOESTRATEGIA
Autor y Director: Yuri Murnikov
Lic. en Relaciones Internacionales UDELAR //
Analista Geopolítico
E-MAIL: ymurnikov@gmail.com ///// ymurnikov@vk.com
MONTEVIDEO / R.O. del URUGUAY
BIENVENIDOS!
Tenemos un Proyecto Alternativo
"Geopolítica & Geoestrategia" es un "PROYECTO DE INFORMACIÓN ALTERNATIVA" bajo plataforma web y blog que contiene breves artículos adaptados para internet referentes al mundo de la Política, Geopolítica y las Relaciones Internacionales. Los escritos publicados, notas y documentos, son fruto del análisis objetivo de la coyuntura internacional. Espero que este espacio crezca y se fortalezca contribuyendo a la verdad en Geopolítica y que ayude a entender mejor la realidad del escenario global al que todos en mayor o menor medida estamos expuestos.
Páginas
viernes, 25 de abril de 2014
LA “NUEVA GUERRA” Desestabilizar y disgregar a Rusia
Los elementos de la “Nueva Guerra”
martes, 11 de enero de 2005
LA UNIÓN SUDAMERICANA
Carta Internacional, 11 de Enero de 2005
Yuri Murnikov es Licenciado en Relaciones Internacionales e Investigador Independiente en RELACIONES INTERNACIONALES especialmente en los campos de Política Internacional / Organizaciones Internacionales / Sistema Mundial / Globalización / Integración de América del Sur.
Los contenidos de la declaración son muy importantes, porque ponen la piedra fundamental para la creación de una entidad nueva, que integra a los 12 países del continente, y aunque esos contenidos son escasos, y no se sabe bien hacia dónde se apunta, aunque no se tiene un objetivo, con los pasos a pasos al detalle, la idea general es una integración además de comercial y económica, que también potencie la integración social, cultural y política de la región.Son claras las deficiencias que tiene la creación de esta comunidad. Se puede decir que es una declaración de "buenas intenciones para la unidad", una unidad que se la concibe todavía muy lejos, pero que se quiere avanzar lentamente para no dejar pasos sin dar. La idea central de la declaración es que se quiere avanzar lento pero seguro.
Recapitulando, esta reunión dio lugar a una "declaración". No a un "tratado", o "acuerdo" del que emanaran para los firmantes una obligación contractual internacional. Pero creemos que esta "declaración" expuesta en apenas tres páginas, es de una vinculación en el sentido de que emanan obligaciones a futuro de negociar y concertar sí un tratado o acuerdo multilateral de las naciones sudamericanas. La declaración abre un camino; un camino a transitar hacia mayores acuerdos. Obliga a sentarse a pensar y reflexionar la integración económica y también política de la región.
Est documento, formalmente una declaración, marca que está todo por hacer en el continente en el sentido de encontrar la unidad de la nación sudamericana desde el punto de vista formal y político. Está todo por hacer y concertar, y no se sabe bien hacia donde se va, pues no hay ni siquiera una "hoja de ruta" que lleve a cabo el proceso de asentar firmemente la comunidad.Sin embargo, en el otro extremo, en los hechos y realidades que demuestra el continente y en el terreno de las propuestas, sobran las ideas.
La voluntad política es de avanzar lentamente, aunque las propuestas, los instrumentos y elementos de unidad con que contamos son infinitos. La divisiones y divergencias son problemas a resolver por el lado de estudiar a fondo los pro y los contra de la unidad comunitaria. Siempre en todo proceso de unidad hay problemas y escollos, pero la tendencia marca que en los tiempos actuales estos son cada vez menos problemáticos, lo que augura quizás en poco tiempo una unidad continental que todos queremos y necesitamos.Se puede decir, que Sudamérica, es hoy una "nación", si hacia allí nos dirigimos, expuesta en una "declaración; nada más. La unidad de la nación-continente está expuesta y reside a nivel documental, en una "declaración" firmada por los presidentes y enviados especiales que se han dado cita a la reunión.Consideraciones sobre la "Comunidad Sudamericana de Naciones"Sudamérica está llamada ha ser la nación - continente del siglo XXI. En verdad, la región aglutina una cantidad enorme de condiciones para conformarse en nación rica, poderosa e influyente en el concierto mundial.
A casi 200 años de historia de los hermanos sudamericanos, en muchos casos existen miles de kilómetros de fronteras sin demarcar en los confines de dichos países. Los límites figuran en los mapas políticos, más en la realidad se pasa de un país a otro sin darse cuenta, pues ni el idioma ni las costumbres cambian sobremanera.Los elementos de unidad son en cantidad y calidad muy superiores a cualquier elemento de división. No existen barreras infranqueables, como islas o montañas que impidan la comunicación.
El momento es ahora: la UNIÓN SUDAMERICANA En este siglo XXI hemos alcanzado un tiempo tecnológico y un espacio político y una historia de integración común con algunos altibajos que hacen de este momento único en la historia de la región en el sentido de alcanzar la unidad, la conformación de una comunidad política de intereses políticos, económicos, culturales que fijamente estará llamando en otra etapa futura a la conformación de la Unión Sudamericana , una entidad supranacional soberana y un peso impresionante en la comunidad de naciones.
Una nación-continente, con una superficie de 17.819.100 km2, y que abarca el 12% de la superficie terrestre. Tiene una longitud de 7.400 km , desde el mar Caribe, en el norte, hasta el cabo de Hornos, en el sur. En su punto más ancho abarca 4.830 km , entre el cabo de São Roque, en el extremo más oriental, en el océano Atlántico, y punta Pariñas en el océano Pacífico. Su población estimada es de aproximadamente más de 350 millones de habitantes, el 6% de la población mundial.La Unión Sudamericana sería así la nación más grande de la tierra, teniendo en su interior impresionantes recursos minerales, agrícolas, pesqueros, lo que potenciaría enormemente su capacidad de alcanzar un desarrollo autosustentanble e independiente de los centros de poder financieros y económicos del mundo. Estaríamos llamados a ser la nación capitalista y el centro económico más importante de la tierra.
Una Hipotética Capital de la Unión Sudamericana
Posiblemente uno de los pasos "concretos" hacia la unidad...La idea de una "capital" de un proyecto integrador de Sudamérica sería muy importante, en un futuro no muy lejano, por muchas consideraciones políticas y estratégicas propias de un proceso de integración. Obviamente, que debemos definir y redefinir con el paso del tiempo que proceso de integración queremos, y ello deberá sin duda está apoyado por la participación más activa de la comunidad civil de la región toda.La idea de una "capital", como elemento de integración, de unidad es fundamental para potenciar el proceso. Creo que es un factor esencial, la creación de un espacio territorial y político en el centro del continente que coadyuve al proceso de integración más ampliamente, y no es necesario esperar a "otros tiempos", sino simplemente dar pasos concretos en el sentido de la integración. Otros de los pasos concretos será sin duda, la participación ciudadana.
La capital de la Unión Sudamericana podría estar ubicada en el centro de esta nación-continente, hacia los 15° de latitud sur y 60° de longitud oeste, quedando en territorio de frontera de Bolivia y de Brasil sobre la línea divisoria de ambas naciones, cerca en el actual pueblo de Vila Bela da Santíssima Trindade, en Brasil. En territorio boliviano fronterizo con Brasil se hallan también los pueblos de Villa Nueva, Alegre, y Puerto Arturo. El ideal de la ciudad capital de esta unión sería exactamente en la frontera entre Bolivia y Brasil 15° 00' Sur 60° 24' Oeste.
Analista Geopolítico
sábado, 10 de enero de 2004
La estrategia global del Imperio
La estrategia global del Imperio
La estrategia de supremacía mundial
La estrategia global luego del 11 de septiembre
Carta Internacional, 10 de enero de 2004
Yuri Murnikov |
¿Estados Unidos tiene una estrategia viable para contrarrestar el terrorismo que se ha desatado a comienzos del tercer milenio?
Luego de los tristes e infames sucesos del 11 de setiembre asistimos a una modificación de la política exterior estadounidense anunciada por todos los medios y difundida extensamente por sus representantes, el presidente Bush, todos los asesores que lo rodean, la asesora en seguridad la Condoleza Raice y los responsables de la agencia de seguridad nacional creada luego de los ataques conocidos por todos.
En todo el tiempo posterior a los ataques del 11 de setiembre es de suponer que se desarrolló por los órganos competentes, el gobiernos, los organismos asesores, las agencias conocidas y no conocidas, en fin por todos aquellos que están directamente o indirectamente involucrados en la "seguridad nacional de Estados Unidos", un "estrategia para la seguridad de la nación", y al mismo tiempo una "estrategia para derrotar definitivamente al mega - terrorismo que dio su primer e impresionante golpe el 11 de setiembre de 2001".
Por supuesto que no tenemos acceso directo a las pautas o documentos —que naturalmente y lógicamente son "secreto de estado" suponemos de altísima confidencialidad para el gobierno de Estados Unidos— referentes a la estrategia para luchar contra el terrorismo internacional que ha hecho una presencia desde mucho tiempo antes del 2001, con atentados menores pero numerosos y crueles a embajadas o intereses estadounidenses en el extranjero, pero que lamentablemente ha desatado todos su poder en el año 2001.
Como analista podemos sí examinar los pasos dados por el gobierno de Estados Unidos, la "actividad externa", lo conocido por todos los medios y sacar nuestras propias conclusiones de los actos y hechos políticos, militares y diplomáticos que se han dado hasta el presente desde el fatídico 11 de setiembre.
También podemos expresar aquí que por la "actividad externa", por los "movimientos y política llevada a cabo por Estados Unidos" podemos "vislumbrar", entrever el contenido de los "documentos secretos" referentes a la política de Estados Unidos en su "nueva guerra". Analizando los pasos dados por Estados Unidos podemos sí con alta precisión entrever lo que está tejiendo o maquinando, la estrategia más o menos empleada para enfrentar los "nuevos tiempos" en todos los órdenes, políticos, diplomáticos, militares, mediáticos, etc.
Podemos extraer las siguientes conclusiones:
1) Estados Unidos puede ver en el terrorismo “una oportunidad”
Toda estrategia por buena que sea tiene sus "puntos flojos" y más si es una estrategia para aplicar en "nuevas y casi desconocidas" situaciones que Estados Unidos de golpe se ve enfrentado a un desafío enorme, a nuevas formas de lucha hasta ahora desconocidos para los estados. El terrorismo parece moverse en las sombras, se oculta y busca asestar golpes en el momento menos esperado. Cabría preguntarse como surgió el “terrorismo moderno”, quién o quienes financian el “terrorismo”. Y que es lo que buscan.
También deberíamos preguntarnos de que sirven las señales de alerta, o la efectividad de los servicios de inteligencia abocados a la lucha anti-terrorista. En verdad todo es muy confuso, y no hay seguridades absolutas si tenemos en cuenta que el enemigo se mueve en las sombras y no hemos capturado aún a los cabecillas principales. Pero lo principal es que el terrorismo puede ser utilizado y será utilizado como una nueva forma de intervención en el Mundo. El combate al terrorismo puede ser un vehículo para dominar el Mundo. Una guerra “convencional” permanente.
2) La estrategia global del imperio incluye el aumento del control global.
La dominación que quiere Estados Unidos en el Mundo debe tener controles. Todo lo controlado y vigilado es por definición dominado. La incertidumbre es enorme para todos, y los controles sobre la población crecerán enormemente sin oposición. Pero esto puede llegar a ser muy difícil de implementar. Es imposible controlarlo todo. El querer dominar todo como estrategia puede ser el “comienzo del fin”.
Estados Unidos, "la capital central del imperialismo", tiene como centro de dominación mundial, y mismo como "estado imperial global" una estrategia para avanzar en el afianzamiento de su poder mundial político, económico, cultural y militar diseñada y que está en plena aplicación.
Pero la incertidumbre cunde entre los analistas e ideólogos del imperio a la hora de señalar con claridad como habrán —como imperio global— de mantenerse en el tiempo. El tiempo todo lo puede, y es aquí donde Estados Unidos no la tiene "clara". Es aquí que se desarma todo proyecto viable. El “terrorismo” puede ser utilizado como una herramienta para mantenerse en el liderazgo Mundial. Una guerra total para afianzar el poder global. Su dominación depende de la economía y de la guerra. Pero esta es una estrategia peligrosa.
3) En la “cultura del dominación” yace el germen de su autodestrucción
En el seno mismo de su política, en lo más definido de su "cultura de dominación" se haya el germen de su autodestrucción. Y esto no es algo. Esto es mucho, pues señala que la permanencia en el futuro no es la carta segura de Estados Unidos, y marca con claridad de hechos que señalaremos más adelante el fin de Estados Unidos tanto como imperio y como nación. Estados Unidos ha decidido jugar el juego más peligroso del Mundo y no es seguro que salga victorioso.
|
Analista Geopolítico
martes, 30 de septiembre de 2003
La REVOLUCIÓN BOLIVARIANA llegó para quedarse
La REVOLUCIÓN BOLIVARIANA
llegó para quedarse
América Latina tiene una nueva esperanza
El imperio siempre está asechando... |
Carta Internacional, 30 de Septiembre de 2003
|
Yuri Murnikov
|
Apuntes de Venezuela y su Revolución...
¿Quiénes estuvieron detrás del Golpe de Estado de abril del 2002?
La agencia central de inteligencia es especialista es derrocar gobiernos de países emergentes. De esto no hay ninguna duda. Y Venezuela no debería ser la excepción. Máxime que Venezuela es estratégico para el imperio. Es más. Considera a Venezuela como una colonia petrolera estratégica para los vitales intereses de Estados Unidos, y no tiene intención de permitir de ninguna maneraque se le escape de su control absoluto. Para ello cuenta a sus aliados en el interior del país, los escuálidos (acción democrática y COPEI), partidos tradicionales de mínima expresión a estas alturas en Venezuela.
Como la acción de estos partidos es inoperante se recurrió a una nueva estrategia. No tengo dudas, que la estrategia para sacar a Hugo Chávez del poder tenía que cambiar. Entonces el propio empresariado expresado a través de su organización "Fedecámaras" comandada por su presidente Pedro Carmona toma las riendas de la oposición. La estrategia consiste en lo siguiente: la corporación empresaria sabe con todo el poder que cuenta. Tiene todo el poder económico y además detenta la amplia mayoría del poder en los medios de comunicación. Sabe que allí reside su poder. Pero ello no es todo. Tiene un poder de convocatoria impresionante en las clases pudientes y ricas de la sociedad caraqueña y venezolana en general. Es increíble como los ricos salen a las calles o cacerolean desde sus residencias en forma de protesta contra este "hereje" —según ellos— que es su presidente. ¿Quién puede creerles un comino? ¿Acaso las clases pudientes en Venezuela se van a dormir con los estómagos vacíos? Si algo resulta patético en este mundo, —y esto lo es— es presenciar como las clases adineradas salen a golpear cacerolas cuando temen que se les quiten beneficios o se les despoje de algún privilegio del que han hecho gala por décadas.
Los medios de comunicación en Venezuela
Los medios de comunicación siempre han ocupado un lugar trascendente en el desarrollo de los acontecimientos de un país. En cuanto a los golpes de estado, siempre han operado de una u otra manera. Pero lo que más me ha sorprendido fue el desparpajo y la más absoluta falta de compromiso con la sociedad de este país, dado por gran cantidad de medios en los acontecimientos que llevaron al derrocamiento temporal de Hugo Chávez. Sin duda, que el intento de golpe de estado en Venezuela, pasará a la historia, como la más grande campaña mediática que se tenga noticia de los últimos años a favor de la alteración institucional. Por lo menos en la región, personalmente no tengo noticias de un acontecimiento similar en los últimos tiempos.
El imperio está expectante y maquiavélico...
Hugo Chávez tiene un sueño; un sueño tan grande como Sudamérica e incluso Latinoamérica. Hoy por hoy es el único líder regional que preocupa a Estados Unidos. Hoy en día, el proyecto de Chávez, constituye un ejemplo de independencia regional y defensa de los intereses de las mayorías nacionales. Esto le preocupa a los dueños del mundo, ya que no va con sus intereses de expoliación permanente de pueblos enteros. Es por ello, que el presidente George Bush, —éste si que llegado al poder en una situación nunca del todo aclarada— seguramente asesorado por una amplia cantidad de expertos en dominación neocolonial,
Venezuela preocupa a Washington pues teme que el señor Chávez tenga éxito con su proyecto. Sencillamente a Estados Unidos, le molesta el posible éxito de alguno de los países de su órbita de influencia directa, pues el único con derecho al éxito es el Imperio. Teme la propagación de las ideas de Chávez. La palabra revolución, es una mala palabra, y bolivariana también.
El gran problema del Imperio en estos tiempos es la aparición de gobiernos totalmente democráticos, llegados al poder en elecciones totalmente libres y limpias poco proclives a hacer concesiones y otros chanchullos favorables a Washington. No sabe exactamente que estrategia aplicar. Los serviles analistas del imperio norteamericano se deben estar rompiendo la cabeza maquinando la forma, el modo o la estrategia a aplicar para hacer volver "en razón" a algunos países al sur del río Grande. Volverlos otra vez a ser territorios adeptos totalmente a la política imperial.
Para hacer valer su injerencia en Venezuela, el imperio tiene una gran cantidad de armas. El primer gran aliado de Estados Unidos, en estos países considerados por Washington de autonomía reducida, es la derecha instalada en el propio país. La derecha de las derechas tiene afinidad con el imperio, pues es con la cual tiene negocios, y en una palabra representa los intereses del Estados Unidos. La oligarquía de cuño más retrógrado y antinacional siempre está dispuesta a favorecer los planes del imperio.
La carta fundamental que juega el imperio en la región es el PLAN COLOMBIA. Ello le permite tener una injerencia en la zona para poder desestabilizar en cualquier momento. Hay que estar muy atentos, pues Washington no descansa ni de día ni de noche esperando la oportunidad —difícil en estos tiempos— de cambiar el rumbo de los acontecimientos. Maquinan mal y no saben como andar en la región...
Nuevas formas de desestabilización social y política
Los expertos en desestabilización de Estados Unidos operan en varios niveles. Uno de ellos es por supuesto las agencias de inteligencia. Y esto es así porque las agencias así como otras instituciones norteamericanas cumplen con la política que invariablemente con diferentes matices agravantes o atenuantes aplica a rajatabla Estados Unidos.
Algo hay que aclararles a los que mandan en Washington y sus secuaces instalados en Venezuela: los tiempos son otros y actuar a la vieja usanza hoy en día resultaría intolerable. Aunque no es de extrañar que el imperio y sus satélites locales estén dispuestos a todo para impedir la normal gestión de Venezuela.
No debemos olvidar que el imperio no ha renunciado y no renunciará jamás hasta el final de sus días a las más disparatadas confabulaciones con elementos propios elaborados en los laboratorios de
Estados Unidos, la nación que privilegia todo imperialismo nacido de sí mismo, por ser mismo imperio con alcance mundial desde luego no ve con buenos ojos nada que se aparte de su injerencia latente y real en lo que ellos consideran como "zona de influencia e intrusión".
Venezuela es en verdad un gran laboratorio para los maquiavélicos planes de desestabilización que sin duda se fraguan en algún lugar recóndito de Venezuela y también de otros países, incluido los Estados Unidos. No se puede desestimar, por más retórica internacional en contra la influencia y los medios económicos financieros, corporativos y secretos que posee la superpotencia norteamericana. Nadie en su sano juicio, al valorar y estudiar el historial de intervención e injerencia de Estados Unidos en Latinoamérica y otras partes del mundo, puede desconocer que Washington siempre nos ofrece una creatividad en la materia y es portadora de los más inusuales, novedosos y llamativos instrumentos de desestabilización y procura permanente instalar gobiernos adeptos a su influencia y designios. No dudo que podemos estar asistiendo a una nueva estrategia de desestabilización con fuerte presencia de elementos conocidos en dónde la propaganda mediática es la impulsora de todo esta maniobra ordinaria de la mafia política y económica de Venezuela y Estados Unidos.
A corto y a largo plazo las posibilidades de desestabilizar en Venezuela son grandes dado que este país es vital para los intereses de las multinacionales y los gobiernos y grupos oligárquicos siempre están y estarán en el futuro dispuestos a todo tipo de maniobra para operar en función de sus intereses como siempre fue desde toda la vida. Sólo el pueblo, las clases bajas y medias, los trabajadores y los pequeños comerciantes y productores podrán unidos mantener a raya las maquinaciones que los privilegiados de la sociedad están inclinados a producir para que todo siga como siempre.
Lo que sucede en Venezuela es lo que previsiblemente puede suceder en cualquier país latinoamericano que estuvo acostumbrado por décadas a vivir en la injusticia social y a ser operados por grupos económicos políticos funestos que han estado instalados en el gobierno y la economía de nuestros países; grupos oligárquicos que nunca tuvieron ni tendrán un proyecto de país decente, sino que fueron y siguen siendo viles serviles ejecutores de una política imperial que les sirve directamente a ellos y a sus amos.
Es una esperanza para LATINOAMÉRICA.
Los cambios propiciados por Hugo Chávez en su país ciertamente son una semilla que puede germinar muy bien en otros sitios de una Latinoamérica castigada por políticas internas y foráneas unidas por lazos comunes de dominación y dependencia. Un continente que no ve la luz al final del túnel, con poca o nula esperanza de salir adelante, en función del aplastamiento sistemático de su economía, de su comercio, de su cultura, de su derecho a genuina independencia, sin injerencias, sin atropello de militares nacionales al servicio del imperio, o mismo sin el desembarco de los marines o paracaidistas venidos de las bases de Estados Unidos.
Haciendo un análisis de los resultados de las políticas implementadas en Venezuela durante el mandato de Chávez, y teniendo muy en cuenta el entorno internacional y de Latinoamérica, puedo concluir enfáticamente que independientemente del resultado final de la confrontación que tiene el gobierno con la oposición ultraderechista que defiende los intereses de muy pocos grandes burgueses y entre ellos los intereses habituales impuestos por los grupos de poder de Estados Unidos, —multinacionales y gobierno como un todo—
Hugo Chávez es un gobernante que trae un discurso de esperanza para un país y un continente agobiado por problemas económicos y de corrupción generalizada de una clase política oligárquica que fué y sigue siendo incapáz de presentar un proyecto de desarrollo genuino e independiente en la región evitando los voraces centros de poder del mundo. Trae la justicia y la igualdad de oportunidades para su pueblo y el ejemplo de que en democracia se puede. En estos momentos Venezuela está pasando momentos muy duros pues los cambios no se pueden hacer de un día para el otro, pero desde el punto de vista ideológico este país está en el camino cierto para poder traer más justicia social, desarrollo y prosperidad, independencia y real soberanía.
La hermana República Federativa del Brasil tiene un nuevo presidente: Ignacio Da Silva "Lula", lo cual significa un viraje muy importante en el continente en cuanto a las políticas a llevar de ahora en más, significa un viraje hacia políticas que tengan un gran arraigo popular, con sentido de pueblo y para el pueblo, contraria a las políticas neoliberales, de reconcentración de la riqueza, de exclusión social y de pobreza que caracterizan al continente sudamericano. Sin duda, Venezuela tendrá un aliado en el gobierno brasileño que se inaugura, dándole respaldo total a la permanencia de las instituciones, el respeto a la democracia y los valores y derechos que cada país se ha dado. Otros planes de apoyo a su gobierno en el exterior son de algunos gobiernos europeos, como Suecia, Alemania, Rusia y en nuestro continente Canadá, Argentina y Cuba.
No importa las maniobras desestabilizantes de adentro y de afuera, sólo el pueblo venezolano movilizado y consciente de su papel en la sociedad podrá siempre hacerles frente y triunfar.
Latinoamérica ha vivido en los últimos 30 o 35 años una historia negra, sangrienta, de miseria, de hambre, de guerras de liberación, de desaparecidos, de violaciones de todo tipo, de robos y saqueos de dictaduras. Y aún hoy muchos países latinoamericanos viven "en democracia" un infierno desde el punto de vista económico y social. Pero las "democracias" que tenemos hoy, las democracias que siguieron a los terribles y desastrosos gobiernos de dictaduras militares han sido un terrible fracaso. Han sido gobiernos civiles infames y descarados, porque basándose en la inocencia de los pueblos los han engañado una y otra vez. Es la hora del cambio en democracia y en nombre de las más amplias mayorías populares. Es la hora de la "auténtica democracia". Venezuela y otros países como Brasil quieren transitar otra democracia. Pues la democracia de los mafiosos no tienen futuro, ni aquí, ni en el primer mundo. Los acontecimientos regionales y mundiales son una expresión real que avalan en un todo estas líneas de pensamiento...
|
Analista Geopolítico
miércoles, 26 de marzo de 2003
El mundo no es viable con la existencia del IMPERIO
El mundo se dirige al colapso
El imperio no encuentra una salida a su problema
La humanidad no resuelve sus problemas
Analista Geopolítico
lunes, 17 de febrero de 2003
El FIN de la HISTORIA (de ESTADOS UNIDOS)
1) Estados Unidos ha perdido ya las guerras intervencionistas. Este hecho marcará a fuego a la sociedad estadounidense y a occidente todo. No reconocer este hecho es un grave error. Pues se podrá ganar una o dos batallas contra el terrorismo. La verdadera guerra no es contra el terrorismo. Es por la supervivencia del sistema capitalista liderado por el capitalismo financiero. Estados Unidos podrá ganar una batalla en sus ilegales intervenciones internacionales desplazando gobiernos, pero nunca podrá ganar la batalla para mantener el sistema actual de dominación global indefinidamente.
2) Es altamente probable que sucedan atentados y horrores en el futuro inmediato y a largo plazo, fruto de una guerra librada entre los que tienen y los que no tienen. Cada acto irracional de Estados Unidos en la escena internacional compromete su propio futuro, el futuro de sus aliados directos y en general del mundo todo. Este país y sus aliados están entrando ya, si todavía no lo han hecho en una política de "No Retorno". Lo patético de todo esto es su clase dirigente.....
Lo he dicho en otro párrafo, pero vuelvo a insistir: El liberalismo económico y político que domina el mundo, la clase dirigente del mundo no es portadora del cambio. Tampoco lo son los fundamentalistas con su terror y su política dogmática y religiosa. Y capítulo aparte habría que averiguar quienes financian estos “terroristas”. No olvidemos que la plutocracia global vive de las guerras. Han hecho de las guerras regionales un negocio. Pero del choque de ambas fuerzas en esta guerra asimétrica, podrán surgir nuevas dirigencias que reacomoden al mundo, no antes de sufrir golpes que podrían desembocar en peligro real en algunas zonas del planeta, quedando en parte el planeta dañado por multitud de años, después de una conflagración con armas de destrucción masiva. Repito, todo parece indicar que hacia allí nos conduce la actual plutocracia liberal occidental y el terrorismo dogmático que tampoco ofrece alternativas de cambio social, pero que del choque de ambos podrá surgir a nivel global una nueva dirigencia que reformule en grande el papel de las Naciones Unidas, y frene el fundamentalismo de los mercados y la plutocracia global depredadora.
Esto tenemos en 2001. ¿Y hoy? Esperemos que no haya una conflagración masiva. Tal vez ese capitalismo depredador comandado por Estados Unidos sea desarmado por los propios avances tecnológicos. Si no, el hombre deberá aprender y levantarse de los terribles golpes que le dejarán como consecuencias las acciones de un gobierno mundial gobernado por "unos pocos".
3) Si bien esta guerra fue bautizada la "nueva guerra"; en el futuro lejano debería ser bautizada la "guerra de la pobreza". También quedaría bien llamarla "guerra caliente", o "rebelión de los pobres". En verdad podría ser llamada la "guerra asimétrica", pues es entre el mundo rico y el mundo pobre. El término mejor sería el de "guerra caliente", pues luego de la "guerra fría", ahora viene la etapa de los acontecimientos reales, las contradicciones de un Occidente gobernado por una casta.
4) La organización del mundo tenderá a cambiar, luego de los cambios que producirá la "guerra caliente", o "rebelión de los pobres". Deberá cambiar las Naciones Unidas, y deberá cambiar el orden internacional. Pero este proceso se dará de a poco, en virtud de que las fuerzas reaccionarias, dueñas del poder, antes de "perder todo", darán algo a cambio de muy poco, lo cual podría conducir a un período intermedio, donde el poder de los Estados Unidos esté compartido por otras potencias. En una palabra, esta guerra que estamos presenciando hoy es para hacer retroceder a los Estados Unidos en el escenario mundial. Y no tengo dudas que eso se conseguirá.
5) El mundo rico en general no tienen tiempo para conducir el cambio. Si bien estarían en condiciones para hacerlo, las elites gobernantes de estos países no están interesados en perder un ápice de las usurpaciones y expoliaciones que han logrado infligir a la comunidad restante. Creo firmemente que al mundo rico se le acabó el tiempo para generar un cambio "Real", de las condiciones paupérrimas de vida de infinidad de naciones y como una especie de bumerang las lacras generadas por un sistema injusto de reparto de la riqueza, la expoliación, generada, la exportación de guerras y violencia generalizadas se volverá sin duda sobre aquellos principales responsables de la iniquidad mundial. En una palabra, el mundo rico a la corta o larga habrá perdido esta guerra.
6) Luego de esta "guerra perdida por los Estados Unidos", entraremos en un período de transición. Un período en el cual los Estados Unidos cederá parte importante de su hegemonía. Estados Unidos podrá ganar "batallas". Pero la guerra, la verdadera guerra que tiene por delante y se niega a ver, la guerra de la injusticia y la opresión de pueblos enteros económicamente y políticamente mediante distintos métodos y artilugios la tienes perdida. Y con este país también pierden sus socios directos principalmente la Unión Europea.
7) Es posible en un futuro no muy lejano que Estados Unidos se desmiembre, se disgregue en varios estados independientes, o en forma no federal, sino en forma de confederación, al estilo de la Comunidad de Estados Independientes. Esto podría ser una solución a los problemas internos, a las tensiones internas que en el devenir de la historia podrían suceder; como también la solución a los problemas internacionales, en el sentido de que una atomización del poder podría ser una parte de la solución a los problemas mundiales.
8) Las Naciones Unidas no están cumpliendo su papel. Su función no se adapta a la nueva realidad del mundo, pues los líderes de las naciones principales y de las de segundo orden económico y militar, conjuntamente con el tercer mundo nunca lograron darse cuenta de la necesidad de cambio y la democratización de esta importante organización internacional. Los líderes de los países "desarrollados" no han rescatado o evaluados correctamente las necesidades del mundo todo, las nuevas realidades y en una palabra han fracasado en la política de globalización, pues ésta política ha sido en general nefasta para el tercer mundo. Se puede decir que la "globalización", es un nuevo rótulo para describir la expoliación del tercer mundo. No se diferencia en gran forma de la expoliación a que ha sido sometida gran parte de la humanidad en otros tiempos como la colonización. Es lógico pensar, que "ellos", los líderes del primer mundo saben el daño que causan a la mayoría de los países del planeta, cómplices de la política desatada y dirigida por el gran capital.
La ONU se ha convertido en una organización muy vulnerada y devaluada debido a la política internacional agresiva de Estados Unidos. No puede parar el intervencionismo y la violación sistemática del Derecho Internacional y tiene un papel más de foro de intercambio y reclamaciones que una organización creadora y supervisora del Derecho.
9) Las naciones “líderes occidentales”, con su política actual, su "globalización", su falta de ideas, su incapacidad para avizorar un mundo equitativo y de oportunidades para todos está conduciendo la civilización que tenemos a su autodestrucción. Una destrucción precipitada entre un imperialismo avaro depredador dominado por élites financieras y un el "fundamentalismo terrorista", como forma de retroceder el reloj del mundo para quedarse en una temible edad media.
Pregunto: ¿Es real esa confrontación, o es una nueva forma de presentarse el imperialismo para alcanzar el gobierno global? No es sensato suponer que este fundamentalismo llevado a perpetrar ataques del tipo terrorista sea una forma terrible de demostrar al mundo de manera cruel la injusta dominación de la élite mundial sobre la inmensas mayorías del planeta y sobre culturas no-occidentales. Es equivocado pensar una forma terrorista de enfrentar a un rival aparentemente omnipotente, pues esa forma de batallar no convencional, no tendrá resultados. La guerra terrorista es una guerra mediática para beneficio de la plutocracia global. Un imperialismo que crea sus propios demonios en pos de la consecución del gobierno global. No se encuentran los factores que puedan sacarnos del retroceso que nos plantea el sistema imperante actualmente ¿Cuál sería el elemento o factor que nos indicaría inequívocamente que la civilización de occidente no es autodestructiva? ¿Cuál es el factor que nos estaría indicando que la civilización mundial no está cayendo en su autodestrucción?
Analista Geopolítico